reforef.ru 1 2 3 ... 62 63
Предисловие


Это предисловие описывает и анализирует предпосылки к созданию Европейского центра защиты прав человека (EHRAC), а также исключительно трудную ситуацию, в которой проект работает, достигая при этом значительных успехов. Вызывает огромное беспокойство то, что во время написания этого текста Дума обсуждает новый законопроект, который, вполне вероятно, породит серьезные препятствия для международной защиты прав человека в России или сделает ее вовсе невозможной.

В 1996 г., когда Российская Федерация вступила в Совет Европы, она пообещала реализовать огромный перечень обязательств, особенно в сфере прав человека. Одни возлагали большие надежды на то, что событие знаменует подлинный разрыв с мрачным наследием СССР, который ратифицировал множество международных актов в области прав человека, в первую очередь Международный пакт о гражданских и политических правах, только для того, чтобы цинично пренебрегать ими в своей внутренней политике. Другие выражали скепсис1. Были также сомнения в том, справится ли с этим система Европейского Суда2.


Основной причиной озабоченности было то, что с 1994 по 1996 год Россия была вовлечена в вооруженный конфликт в Чечне, повлекший широкомасштабные нарушения прав человека и норм гуманитарного права3. Через год после ратификации Россией Европейской Конвенции по правам человека в 1998 г., федеральные войска вновь были направлены в Чечню. Однако вследствие ратификации Европейской Конвенции граждане из всех регионов России, в том числе и Чечни, теперь имели возможность обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека — первый и, возможно, наиболее эффективный судебный орган, выносящий решения по жалобам на нарушения прав человека, которые обязательны к исполнению государством. В то же время стало очевидно, что обеспечить соблюдение этих решений Россией будет нелегко.

6 апреля 2000 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) получила сообщение своего докладчика по Чечне, лорда Фрэнка Джадда, в котором сурово осуждались жестокость и широкомасштабные грубые нарушения, допускаемые российскими федеральными силами в Чечне. ПАСЕ проголосовала за то, чтобы порекомендовать Комитету министров Совета Европы приостановить членство России, если она немедленно не заключит перемирие и не вступит в политический диалог с представителями чеченского народа. Она также приостановила право голоса российской парламентской делегации и призвала других членов Совета Европы направить межгосударственную жалобу на нарушения прав человека в Европейский Суд по правам человека4.


Вслед за этим, 26 июня 2000 г. последовала публикация Советом Европы «Объединенного отчета, содержащего анализ переписки между Генеральным Секретарем Совета Европы и Российской Федерацией в соответствии со ст. 52 ЕКПЧ5». Этот отчет подготовили по просьбе Генерального Секретаря три эксперта — Тамаш Бан, Фредерик Сюдр и Питер ван Дейк, — в задачу которых входил анализ его корреспонденции с властями Российской Федерации «в свете обязательств, возложенных на Высокую Договаривающуюся Сторону, которая является получателем запроса по ст. 52 Европейской Конвенции по правам человека». Первый запрос был датирован 13 декабря 1999 г. Экспертов попросили в первую очередь сосредоточиться на объяснениях, которых Генеральный Секретарь имел основания ожидать в этом случае на основании ст. 52, и сравнить эти ожидания с содержанием полученных ответов. Они пришли к выводу, что ответы, данные властями Российской Федерации, не соответствовали даже минимальным критериям эффективности данной процедуры, которые подразумеваются в ст. 52, и отметили:

«Например, было бы законно ожидать, как минимум, того, что в ответах будет предоставлена информация, изложенная конкретно и подробно, о таких вопросах, как инструкции о применении силы, в соответствии с которыми действовали федеральные войска в Чечне, сообщения о расследованиях, ведущихся по каким- либо делам, связанным с нарушениями прав человека, предположительно совершенными военнослужащими федеральных сил, условия содержания под стражей лиц, лишенных свободы российскими властями, и возможности для них эффективно пользоваться правами, гарантированными ст. 5 Конвенции, четкие ограничения, которые были введены вместо свободы передвижения в регионе, и т. д. Однако, даже после разъяснения, данного Секретарем Совета Европы, о том, что от них ожидается, ответы властей не содержали такой информации. Мы делаем вывод, что данные ответы были неадекватными и Российская Федерация не выполнила своего правового обязательства в качестве Договаривающегося Государства в соответствии со ст. 52 Конвенции».


Вот в такой явно не внушающей оптимизма ситуации интерн «Мемориала» Анна Корнилина, Дидерик Лохман из Human Rights Watch и я начали работу по первым шести делам, относящимся к событиям в Чечне, которые были направлены в Европейский Суд. Налицо была насущная необходимость в укреплении возможностей обращения в суд и в доступности различных ресурсов. В марте 2001 г. я обратился с заявкой в Европейскую инициативу в области прав человека и демократии Европейской Комиссии о гранте в 1 миллион евро, с целью вести работу по укреплению возможностей во всех регионах России по обращению с жалобами в Страсбург. Эта заявка была основана на партнерстве между Лондонским университетом Метрополи- тан, Комитетом по правам человека коллегии адвокатов Англии и Уэльса, членом исполнительного комитета которого я являюсь, и организацией «Мемориал». Когда мы узнали в декабре 2002 г. об успехе нашей заявки в Европейскую Комиссию, по счастливому совпадению Страсбургский суд вынес решения о приемлемости в первых шести чеченских делах, признав их полностью приемлемыми.

Европейский центр защиты прав человека (EHRAC) был основан командой, которая уже имела богатый опыт обращения в Страсбург. Филип Лич стал директором EHRAC. Ранее он был юридическим директором Liberty — ведущей правозащитной организации Великобритании, занимающейся защитой прав человека в стране, и в Курдском правозащитном проекте (KHRP). Тина Девадасан, ставшая менеджером проекта EHRAC, ранее тоже была сотрудником по ведению проекта в KHRP. Мы вместе осуществляли работу по подаче в Европейский Суд дел в отношении Турции, также в ситуации широкомасштабных и грубых нарушений прав человека6. Я был одним из основателей Курдского правозащитного проекта и с 1994 г. направил в его рамках много жалоб в Страсбург. Вместе с замечательными молодыми российскими юристами, привлеченными для работы в проекте, мы начали пытаться призвать Россию к ответу. За первые три года своей работы судебные дела EHRAC были самыми разнообразными и включали следующие сферы: вопросы уголовной юстиции, исполнение решений судов по гражданским делам, условия содержания в тюрьмах, загрязнение окружающей среды, дискриминация по этническому признаку, жестокое обращение в вооруженных силах и грубые нарушения в Чечне.


К сожалению, упорство и непреклонность российского правительства в отношении международных механизмов защиты прав человека, бывшие столь очевидными еще в 2000 г., продолжаются и сегодня. Чтение решений Европейского Суда по первым шести делам в связи с Чечней7 показывает, что российские власти не провели полного и эффективного расследования по жалобам и не раскрыли материалов дел. Заявители и свидетели испытывали угрозы в свой адрес, а некоторые из них «исчезли» или были убиты8. В настоящее время укоренилась практика отказа Суду в возможности ознакомиться с материалами дел из Чечни. Подобное поведение проявилось и в деле Гусинский против России;9, где Суд постановил, что «ограничение свободы заявителя, дозволенное в соответствии со ст. 5(1)(с) было применено не только с целью доставить его в компетентный судебный орган по обоснованному подозрению в совершении преступления, но также и по сторонним причинам», а именно с целью запугать его и заставить совершить коммерческую сделку. Таким образом, Россия нарушила не только ст. 5, но и ст. 18 Европейской Конвенции10.

Настоящее пособие по ведению дел в Европейском Суде представляет собой, таким образом, плод трехлетней работы, которая велась в чрезвычайно сложных условиях. На мой взгляд, с точки зрения укрепления возможностей проект оказался чрезвычайно успешным. Сейчас в России есть группа юристов, вполне способных составлять жалобы, вести дела и представлять их в Европейском Суде. Следует особо отметить заслуги Филипа Лича, директора EHRAC, который был незаменим в подготовке этой группы, а также работал с ними изо дня в день над этими делами. Он любезно дал разрешение на перевод для этого учебного пособия четырех глав из второго издания своей книги «Taking a case to the European Court of Human Rights11». В результате учебное пособие выиграло от его вышеупомянутого многолетнего опыта. Несколько юристов EHRAC и других российских юристов, прошедших подготовку в рамках этого проекта, участвовали в составлении этого пособия под общим руководством Филипа Лича.


К ноябрю 2005 г. юристы EHRAC и «Мемориала» добились вынесения Европейским Судом 11 положительных решений по делам, связанным с широким кругом проблем. Кроме решений по чеченским делам, вынесенным в феврале 2005 г., наши юристы добились, например, важного решения по экологическому делу — Фадеева против России — в июне 2005 г. В подобных делах победившие заявители получили авторитетное решение о том, что они пострадали от нарушений Конвенции. Эти решения нередко являются результатом многолетней упорной работы перед лицом пассивности национальных органов власти, и подлинным оправданием их решения обратиться с жалобой в Суд. В связи с этими делами государство не только было обязано выплатить компенсацию заявителям по этим делам, но и, что гораздо важнее — начался процесс исполнения решений, под эгидой Комитета Министров Совета Европы. Это процесс, который должен привести к изменениям в соответствующих законах, практиках и политиках.

Однако в то же время положение гражданского общества значительно ухудшилось. В своем брифинговом документе «Угроза НПО. Управление гражданским обществом: НПО на очереди?» Human Rights Watch предупреждает о «разгроме гражданского общества в России12». 23 ноября 2005 г. Государственная Дума приняла в первом чтении 370 голосами против 18 новый законопроект, который заставит все НПО, в настоящее время действующие в России, перерегистрироваться в специальной государственной комиссии в течение года, что будет иметь воздействие запрета иностранного финансирования правозащитных НПО, и поставит все гражданское общество под жесткий государственный контроль. Закон, который может быть принят уже в январе 2006 г., также позволит государству контролировать финансирование и расходы НПО13. Согласно новому законодательству НПО, финансируемым из-за рубежа, будет запрещено осуществлять деятельность в России через свои представительства, как многие делают это сейчас. Этот законопроект и параноидальные настроения в отношении НПО, которые он выражает, представляет угрозу не только для Human Rights Watch, но и для нашей партнерской организации — «Мемориала».


На момент написания этого предисловия нижегородское Общество российско-чеченской дружбы, его исполнительный директор Станислав Дмитриевский и нижегородская газета «Правозащита» являются субъектом различных судебных разбирательств: от Министерства юстиции, желающего закрыть Общество, прокуратуры, предъявившей Дмитриевскому обвинения в разжигании национальной розни и до налоговых органов, предъявивших огромные налоговые претензии, наложивших штраф и обвинивших организацию в уклонении от уплаты налогов. По сути, они решили, что гранты, полученные Обществом от Европейской Комиссии и американского Национального фонда демократии, уже потраченные на проекты, для которых и были предназначены, и прошедшие аудит, должны рассматриваться как чистая прибыль Общества и облагаться налогом соответственно. Если эта схема начнет применяться в других регионах России, это сулит бедствия большинству из 400 тыс. российских НПО, особенно тем 2 тысячам, которые работают исключительно в области защиты прав человека.

Читателю должно быть ясно, что работа EHRAC в России сопряжена с большими трудностями. Именно по этой причине я с радостью согласился написать предисловие к этому прекрасному учебному пособию. Это действительно великолепный текст — квинтэссенция трех лет беспрецедентного опыта работы. Он также показывает, что новому поколению бесстрашных молодых российских юристов вполне по плечу вести дела в Страсбургском суде.

Билл Бауринг

профессор прав человека и международного права

Лондонский университет Метрополитан

декабрь 2005 г.


xiv Обращение в Европейский Суд по правам человека

Благодарности

Тина Девадасан (менеджер проекта, EHRAC) осуществляла общее руководство подготовкой в печать этого учебного пособия, при содействии Елены Рыжовой («Мемориал») и Кирсти Стюарт (EHRAC).


Перевод выполнен кандидатом философских наук Татьяной Тома- евой. Рецензенты — кандидат юридических наук, преподаватель МГУ им. М. В. Ломоносова Гаянэ Давидян, студент юридического факультета СПбГУ Сергей Голубок и кандидат юридических наук Аркадий Гутников, проректор Санкт-Петербургского института права.

Содержащийся в пособии указатель дел Европейского Суда по правам человека был составлен стажером EHRAC Ануд Таки при содействии стажеров EHRAC Лейлы Стоун, Вины Мадхавджи и Григория Аветисяна.

Главы 3-6 были первоначально опубликованы в книге Филипа Ли- ча «Обращение в Европейский Суд по правам человека» (P. Leach, Taking a Case to the European Court of Human Rights, second edition, Oxford University Press, 2005). В настоящем пособии эти главы переиздаются на русском языке с любезного разрешения издательства Оксфордского университета.

Разделы главы 6, относящиеся к доказательствам и документации, основаны на материалах книг Reporting Killings as Human Rights Violations Handbook (разделы 2 и 3) и The Torture Reporting Handbook (разделы 2 и 3), изданных Центром прав человека Эссекского университета (Великобритания). Авторы обеих книг — К. Томпсон и К. Гиф- фард. Материалы воспроизводятся и/или адаптируются в настоящем пособии с любезного разрешения Центра прав человека Эссек- ского университета.

Текст жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека по делу Русланова и другие против России воспроизводится с любезного разрешения организации «Правовая инициатива по России».

Мы также хотели бы выразить признательность всем авторам, принявшим участие в подготовке текста пособия.

EHRAC выражает благодарность за оказанную финансовую поддержку следующим организациям: ACAT-Suisse, Комитету по правам человека Коллегии адвокатов Англии и Уэльса, Европейской комиссии, Министерству иностранных дел и по делам Содружества Великобритании и фонду Макартуров .


Примечание,

касающееся Протокола 14


**★ * ★ * * * * *★*
Протокол 14 к Европейской Конвенции по правам человека был принят 13 мая 2004 г. На момент подготовки книги в печать данный Протокол еще не вступил в силу. Изменения, вносимые Протоколом в практику Суда, в книге вынесены в отдельные текстовые блоки.

«Усиление ресурсов поддержки женщин и мужчин, направляющих жалобы против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека» — проект, осуществляемый EHRAC и партнерской организацией «Мемориал». Проект финансируется, первоначально на три года, Европейской комиссией, в качестве гранта в рамках программы «Европейская инициатива по вопросам демократии и прав человека». «Европейский Союз включает в себя 25 государств-членов, объединивших передовые достижения, ресурсы и судьбы своих народов. На протяжении 50 лет совместными усилиями им удалось создать зону стабильности, демократии и устойчивого развития, сохранив при этом культурное многообразие, личные свободы и атмосферу терпимости. Европейский Союз неуклонно стремится передавать и приобщать к своим достижениям и ценностям страны и народы, находящиеся за его пределами». «Данный материал опубликован при поддержке Европейского Союза. Содержание публикации является предметом ответственности EHRAC и не отражает точку зрения Европейского Союза».

О EHRAC и «Мемориале»

EHRAC

Европейский центр защиты прав человека (EHRAC) был основан при Лондонском университете Метрополитан. Используя международные правозащитные механизмы, в первую очередь Европейского Суда по правам человека, центр оказывает содействие юристам и неправительственным организациям (НПО), осуществляющим правозащитную деятельность в Российской Федерации. EHRAC также проводит обучение в области прав человека и два раза в год выпускает бюллетень, посвященный вопросам прав человека. EHRAC работает в партнерстве с организацией «Мемориал», а также сотрудничает с другими российскими НПО и юристами. Основное финансирование деятельности EHRAC осуществляется Европейской Комиссией, предоставившей грант на три года в рамках программы «Европейская инициатива по вопросам демократии и прав человека», а также Министерством иностранных дел Великобритании.


«Мемориал»

Правозащитный центр «Мемориал» (http://www.memo.ru/) был основан в 1989 г. при историко-просветительском обществе «Мемориал». Работа центра направлена на защиту прав человека и в настоящее время осуществляется в рамках трех основных программ. Программа «Горячие точки» сосредоточена на вопросах нарушения прав человека в зонах вооруженного конфликта. Сеть «Миграция и право» обеспечивает защитой беженцев и пострадавших от дискриминации и политических преследований. Совместная программа с Европейским центром защиты прав человека призвана оказывать содействие и поддержку тем людям, которые желают обратиться с жалобами в Европейский Суд по правам человека.


Контактные данные EHRAC/ «Мемориал»





МОСКВА

Россия 101990, г. Москва, Милютинский пер., 18А, оф. 36С Тел.: +7 (495) 225 31 17 Тел./Факс: +7 (495) 924 20 25 http://ehmcmos.memo.ru

Адрес для почты: Россия 127051, г. Москва, М. Каретный пер., 12

Татьяна Касаткина, исполнительный директор

E-mail: memhrc@memo.ru

Елена Рыжова, координатор проекта

E-mail: admin@ehrac.memo.ru

Дина Ведерникова, юрист

E-mail: vedernikova@ehrac.memo.ru


Кирилл Коротеев, юрист

E-mail: koroteev@ehrac.memo.ru

Наташа Кравчук, юрист

E-mail: kravchuk@ehrac.memo.ru

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Ольга Цейтлина

191187 Санкт Петербург, ул. Гагаринская 12, офис 42 Тел.: + 7 (812) 327 35 09 Факс: + 7 (812) 279 03 71 E-mail: oosipova@hotmail.com

РЯЗАНЬ

Ирина Ананьева

390000 Рязань, пл. Костюшко 3, офис «A»

Тел.: +7 (4912) 25 51 17 Факс: +7 (4912) 25 51 17 E-mail: Ananas77@mail.ru

НОВОРОССИЙСК

Марина Дубровина

353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 14/4 Тел.: +7 (8617) 61 10 70 Факс: +7 (8617) 25 47 36 E-mail: almad@mail.kubtelecom.ru

НАЗРАНЬ

Иса Гандаров

386100 Ингушетия, Назрань, ул. Моталиева, 46 Тел.: +7 (8732) 22 23 49 Факс: +7 (8732) 22 23 49 E-mail: isa@southnet.ru

УРУС-МАРТАН

Докка Ицлаев

Чеченская Республика, Урус-Мартан, ул. Ленина 1А Тел./Факс: +7 (87145) 2 22 26 E-mail: dokka@mail.ru

ЛОНДОН

London Metropolitan University LH 222, Ladbroke House 62-66 Highbury Grove London N5 2AD Тел.: + 44 (0)20 7133 5087 Факс: + 44 (0)20 7133 5173 EHRAC@londonmet.ac.uk www.londonmet.ac.uk/ehrac


Филип Лич, директор проекта

Тел.: + 44 (0)20 7133 5111 E-mail: p.leach@londonmet.ac.uk

Проф. Билл Бауринг, академический координатор

Тел.: + 44 (0)20 7133 5132 E-mail: b.bowring@londonmet.ac.uk

Тина Девадасан, менеджер проекта

Тел.: + 44 (0)20 7133 5087 E-mail:

v.devadasan@londonmet.ac.uk

Елена Волкова, администратор проекта

Тел.: + 44 (0)20 7133 5090 E-mail: e.volkova@londonmet.ac.uk

Кирсти Стюарт,

специалист по развитию и связям с общественностью

Тел.: +44 (0)20 7133 5156 E-mail: k.stuart@londonmet.ac.uk


Сведения об авторах

Билл Бауринг — барристер, профессор прав человека и международного права Лондонского университета Метрополитан, академический координатор Европейского центра защиты прав человека.

Билл — весьма опытный практикующий юрист-правозащитник. Он выступал в качестве консультанта Департамента международного развития правительства Великобритании по вопросам доступа к правосудию и правам человека в России и сотрудничал с Уполномоченным ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств в бывшем Советском Союзе. Автор многочисленных публикаций, посвященных проблемам прав человека. Кроме того, он представлял в Европейском Суде интересы заявителей в делах против Эстонии, Латвии, России и Турции.

Дина Ведерникова LLM — юрист EHRAC/Мемориал, Москва.

Дина Ведерникова работает преимущественно с жалобами в Европейский Суд по правам человека. К основным направлениям ее деятельности относятся преступления, совершенные во время конфликта в Чечне (произвольные казни, исчезновения и пытки), дискриминация по этническому признаку, милицейский произвол, проблемы миграции и условия содержания под стражей.


Иса Гандаров — юрист, региональный сотрудник EHRAC/Мемориал, Назрань (Ингушетия).

Иса работает в проекте правовой помощи EHRAC/Мемориал в качестве регионального сотрудника в Назрани с сентября 2003 г. Принимал участие в ряде учебных семинаров и круглых столов, проводимых российскими и международными НПО.

Анна Деменева — юрист, Уральский центр конституционной и международной защиты прав человека и организация «Сутяжник».

Анна — магистр международного права, аспирантка Уральской государственной юридической академии. Представляла интересы заявителей в Европейском Суде (в первую очередь в деле Ракевич против России), участвует в проведении тренингов, а также опубликовала несколько статей по проблемам прав человека.

Докка Ицлаев — юрист, региональный сотрудник EHRAC/Мемори- ал, Урус-Мартан (Чечня).

Докка проживает в Чечне с 1987 г., а до этого работал журналистом и был главой небольшой районной администрации. Совместно с профессором Биллом Баурингом и Филипом Личем он представлял заявителей по делам Исаевой и других против России и Хашиева и других против России в Европейском Суде по правам человека.

Кирилл Коротеев — юрист EHRAC/Мемориал, Москва.

Кирилл участвует в работе по многочисленным делам, направленным в Европейский Суд по правам человека в отношении Российской Федерации, к которым в том числе относятся первые дела в связи с конфликтом в Чечне и дела о загрязнении окружающей среды. Пишет статьи и участвует в обучении по вопросам применения Европейской Конвенции по правам человека.

Наташа Кравчук — кандидат юридических наук, юрист EHRAC/Ме- мориал, Москва.


Специализируется на механизмах международной защиты прав человека и прав ребенка. Она участвовала в качестве тренера и лектора в проектах Европейской Комиссии, ОБСЕ, Совета Европы и ООН в России и СНГ. Она также является автором многочисленных публикаций.

Филип Лич — солиситор, старший преподаватель права в Лондонском университете Метрополитан, директор Европейского центра защиты прав человека.

Филип имеет обширный опыт ведения дел в Европейском Суде, в частности в отношении России, Турции и Великобритании. Является автором книги 'Taking a Case to the European Court of Human Rights' (второе издание, Oxford University Press, 2005). Участвует в проведении учебных программ Совета Европы и ОБСЕ в области прав человека.

Анастасия Мальцева — юрист, «Правовая инициатива по России».

Анастасия окончила Уральскую государственную юридическую академию в Екатеринбурге и высшие международные курсы по правам человека, организованные Хельсинкским фондом прав человека в Варшаве. С 2001 г. она работает в Правовой инициативе по России и оказывает правовую помощь жертвам грубых нарушений прав и свобод человека в Чечне, используя внутренние средства правовой защиты и механизмы Европейского Суда по правам человека. Ранее она работала в «Мемориале» (Екатеринбург) в качестве юриста (сфера специализации — гражданские и политические права и свободы) и координатора правозащитных и образовательных программ.

Андрей Николаев — кандидат юридических наук, «Правовая инициатива по России».

Приоритетом в деятельности организации «Правовая инициатива по России» является ведение дел в Европейском Суде с целью добиться возмещения для жертв продолжающихся нарушений прав человека в Чечне. Работу в «Правовой инициативе» Андрей совмещает с преподавательской деятельностью в Российском государственном социальном университете (Москва), где он читает курсы по сравнительному конституционному праву и Европейскому Суду по правам человека.


Алекс Уилкс LL.M — солиситор.

Алекс — практикующий юрист, специализирующийся в области публичного права и ведения дел, связанных с нарушениями прав человека. Получил степень магистра права в Эссекском университете.

Катарина Харби (Швеция) — адвокат, юридический консультант Центра AIRE, старший преподаватель международного права и правам человека в Британско-американском колледже (Лондон) и Уэб- стерской Высшей школе Риджент-колледжа (Лондон).

Катарина сотрудничает с центром AIRE в ведении дел в Европейском Суде по правам человека, проводит учебные семинары Совета Европы, Хельсинкской федерации и других международных организаций, в первую очередь в Российской Федерации и бывшей Югославии, является соавтором справочника по правам человека Совета Европы «Право на справедливое разбирательство» (2000 г., в настоящее время готовится в печать повторное издание) и заместителем редактора ежемесячного юридического бюллетеня Центра AIRE.

Дру Холинер — адвокат, член Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга.

Участвует в обучении и оказании помощи юристам, применяющим право Конвенции во внутреннем судебном разбирательстве и ведущих дела в Европейском Суде в отношении большого числа государств, в том числе Армении, Финляндии, Грузии, России, Сербии и Черногории, Турции и Великобритании.

Людмила Чуркина — юрист, Уральский центр конституционной и международной защиты прав человека и организация «Сутяжник».

Людмила — аспирантка Уральской государственной юридической академии. В «Сутяжнике» она координирует программу стратегического ведения дел в национальных судах и в Европейском Суде по правам человека. Она опубликовала несколько статей, посвященных проблемам прав человека.

Ольга Шепелева — юрист, центр содействия проведению исследований проблем гражданского общества «Демос».


Ольга также является внешним экспертом Нижегородского комитета против пыток. В 2000 г. закончила юридический факультет Нижегородского государственного университета. С 2001 г. активно участвует в инициативах российских правозащитных НПО, ведущих дела в Европейском Суде по правам человека, по искоренению пыток, сотрудничает с соответствующими органами ООН, ведет исследовательскую, аналитическую и методическую работу.


Указатель дел и решений

Дело Страница

16 Austrian Communies and some of their councilors v Austria

(16 австрийских обшин и некоторых из их советников

Обращение в Европейский Суд по правам человека 1

УДК 341.645:347.922(075) ББК 67.412.2 О 23 2

Предисловие 4

Благодарности 10

Примечание, 11

касающееся Протокола 14 11

О EHRAC и «Мемориале» 12

МОСКВА 13

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 13

РЯЗАНЬ 13

НОВОРОССИЙСК 13

НАЗРАНЬ 13

УРУС-МАРТАН 13

ЛОНДОН 13

Сведения об авторах 14

Указатель дел и решений 17

Ведение дел в российских судах в расчете на разбирательство в Страсбурге 39

2 ПРАВО: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВАНИЙ 39

3 ФАКТЫ: ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛУ 42

4. ПРОЦЕДУРА - БОРЬБА ЗА СПРАВЕДЛИВОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 44

Глава 2 51

Обращение в Европейский Суд по правам человека с делами из России 51

2.3 ПОДГОТОВКА ДЕЛ 64

Глава 3 102

Практика и процедура Европейского Суда: до решения о приемлемости 102

3.1 ПОДАЧА ЖАЛОБЫ В СУД 102

3.1.3 Юридическое представительство 106

3.2 РАСХОДЫ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ И ГОНОРАРЫ 106

3.3 КУДА ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ 108


3.4 ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА 109

3.4.1 Сроки 109

3.4.11 Ускоренное рассмотрение 117

3.4.14 Иммунитет заявителей и их представителей 119

3.5.5 Юридическая помощь 121

3.5.6 Замечания правительства и ответные замечания заявителя 122

Основные положения Распоряжения: 123

— сроки подачи пояснений должны соблюдаться — можно просить о продлении сроков (если это делается заблаговременно и до истечения срока) с изложением причин; 123

3.5.8 Вынесение решения о приемлемости палатой 124

3.5.10 Передача дела в Большую палату 124

3.6 ВСТУПЛЕНИЕ В ДЕЛО В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ 125

Практика и процедура Европейского Суда: после решения о приемлемости 130

4.1 УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ 130

4.1.1 Слушания по установлению обстоятельств и следственные мероприятия на месте 132

4.1.2 Процедура слушаний по установлению обстоятельств 135

4.2 МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ 137

Тогда как в настоящее время Суд инициирует процесс мирового соглашения после признания жалобы приемлемой, согласно 138

4.3 ИСКЛЮЧЕНИЕ ДЕЛА ИЗ СПИСКА 142

4.3.1 Нежелание продолжать разбирательство по жалобе (ст. 37, п. 1(а)) 142

4.3.2 Разрешение спора (ст. 37, п. 1(b)) 143

4.3.3 Неоправданность дальнейшего рассмотрения жалобы (ст. 37, п. 1(с)) 143

4.4 ПОДАЧА ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ О ПРИЕМЛЕМОСТИ 145

4.5 СЛУШАНИЕ 147

Практика и процедура Европейского Суда: решение по существу и его исполнение 150

5.1 ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ 150

5.2 ПЕРЕДАЧА ДЕЛА В БОЛЬШУЮ ПАЛАТУ 151

5.3 ИСТОЛКОВАНИЕ РЕШЕНИЯ 152

5.4 ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЯ 152

5.5 ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ 154

5.5.1 Средства защиты 154

5.5.2Реституция в делах о собственности 157

5.5.3Освобождение незаконно задержанного лица 157

5.5.4 Уголовные расследования 158


5.5.6 Контроль над исполнением решений: роль Комитета Министров 159

Пример — дело Калашников против России (Kalashnikov v Russia) (No. 47095/99) 161

Критерии приемлемости 166

Согласно Протоколу 14 к Конвенции (см. Примечание на стр. xv), в ст. 35 Конвенции будет включен новый критерий приемле- 167

мости. Этот новый критерий носит троякий характер — Суд может признать дело неприемлемым, если сочтет, что: 167

(i)заявитель не понес существенного ущерба, и 167

(ii)если соблюдение прав человека не требует исследования существа жалобы, и 167

6.2.1Группы частных лиц 168

6.2.2Деревни 168

6.2.4 Строительные общества 169

6.2.5Профсоюзы 169

6.2.6Религиозные объединения 170

6.2.7Неправительственные организации (НПО) 170

6.2.8Политические партии 170

6.2.9Национальность и место жительства 171

6.2.10Правоспособность 171

6.2.11Право представлять другое лицо 171

6.2.13 Смерть жертвы или заявителя 172

6.2.14 Государственные корпорации 174

6.3 КТО МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ЖЕРТВОЙ? 175

6.3.1 Потенциальные жертвы 177

6.3.2 Косвенные жертвы 179

6.3.3 Необязательность «ущерба» 180

6.3.4 Утрата статуса жертвы 180

6.3.5 Когда могут быть выдвинуты и рассмотрены доводы о неприемлемости 182

6.4 ИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ 183

6.4.1Введение 183

6.4.2Бремя доказывания 183

6.4.4Гибкость правила 185

6.4.5Доступность, эффективность и достаточность средств защиты 185

6.4.6 Внутренние средства защиты, относящиеся к продолжительности разбирательства 190

6.4.7 Внутренние средства защиты в условиях де-факто оккупационного режима 191

6.4.8 Особые обстоятельства 192

6.5 ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК 6.5.1 Общие принципы 193

6.5.2 Средства защиты, эффективность которых вызывает сомнение 194


6.5.3 Длящиеся нарушения Конвенции 196

6.6 АНОНИМНЫЕ ЖАЛОБЫ 197

6.7ЖАЛОБЫ, ПО СУЩЕСТВУ АНАЛОГИЧНЫЕ УЖЕ РАССМОТРЕННЫМ СУДОМ 197

6.8ЖАЛОБЫ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРЕДМЕТОМ ДРУГОЙ ПРОЦЕДУРЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ИЛИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ 198

6.9 НЕСОВМЕСТИМОСТЬ С ПОЛОЖЕНИЯМИ КОНВЕНЦИИ 198

6.9.2 Ratione materiae 199

6.9.3 Ratione temporis 200

6.9.4 Ratione personae 201

6.10 ЯВНАЯ НЕОБОСНОВАННОСТЬ 202

6.11 ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ 203

Практика Европейского Суда: решение вопроса о приемлемости в связи с российскими делами 204

7.1ВВЕДЕНИЕ 204

7.2СТАТУС «ЖЕРТВЫ» 204

7.3 ИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ 207

7.3.1 Бремя доказывания 208

7.3.2 Исчерпание внутренних средств защиты в Чечне (см. также разделы 6.4.7 и 6.4.8 выше) 209

7.3.3 Дела о продолжительности разбирательства (см. также п. 6.4.6) 210

7.3.4 Использование исполнительного производства 211

7.3.5 Надзорное производство и вопрос о шестимесячном сроке 212

7.3.6 Воспрепятствование эффективному использованию права на подачу индивидуальной жалобы 213

7.4 ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК (см. п. 6.5 выше) 213

7.5 НЕСОВМЕСТИМОСТЬ С ПОЛОЖЕНИЯМИ КОНВЕНЦИИ 213

7.5.1 Ratione personae (см. п. 6.9.4 выше) 213

7.5.3 Ratione temporis (см. п. 6.9.3 выше) 216

7.6 ЯВНАЯ НЕОБОСНОВАННОСТЬ 217

8.1 ГРАЖДАНСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 219

8.1.1 Длительность разбирательства 219

8.1.2 Проблемы, возникающие при исполнении решений 220

8.1.3 Надзорное производство 221

8.2 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ 221

8.3 ЖИЛИЩЕ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ 222

8.4 УГОЛОВНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 224

8.4.1 Основания для лишения свободы 225

8.4.2 Надзорное производство по уголовным делам 227

8.4.3 Условия содержания под стражей 227

8.5 ЧЕЧНЯ 229

8.6 ЮРИСДИКЦИЯ И ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И УПУЩЕНИЯ 230

Конвенция 232

о защите прав человека и основных свобод 232

Статья 1. Обязательство соблюдать права человека 232



<< предыдущая страница   следующая страница >>