reforef.ru 1

Билет 7 Вопрос 1


Политический абсентеизм и политическое участие граждан: понятие, формы, типы.
Политическое сознание (психология и идеология) является важной составной частью политической культуры. Однако ограничиваться только этим компонентом было бы неправильно. Точно также как критерием истинности любой теории является практика, лучшей проверкой чувств и взглядов лично сти является ее действие или бездействие в определенной ситуации. Предположить, что человек является патриотом, выслушав лишь его заявления, разумеется, можно, но будет ли верным сделанный прогноз? Может случиться так, что индивид, позиционировавший себя как патриот, во время войны окажется дезертиром или уклонистом. И, наоборот, человек, публично не заявлявший о своей любви к Отечеству, осознанно будет защищать его с оружием в руках. Данный пример совершенно ясно показывает, что полное представление о политической культуре сложится лишь тогда, когда будут в комплексе проанализированы и политическое сознание и политическое поведение. Как отмечалось ранее, политическое поведение может быть определено как внешне наблюдаемое и субъективно мотивированное проявление политической деятельности в поступках (единичных актах поведения). Характеристикой политической деятельности и, соответственно, политического поведения является «политическая активность», демонстрирующая меру проявления и степень интенсивности деятельности. Политическую активность можно сравнить с шкалой измерительного прибора, на которой указаны минимальные и максимальные значения. О максимальном значении речь шла выше, теперь следует уделить внимание минимуму и среднему показателю. Нулевым показателем политической активности личности является политический абсентеизм (от лат. absens, absentis – отсутствующий) – проявление равнодушного отношения к политической жизни, уклонение от участия в ней, политическая бездеятельность.

Исследователи выделяют несколько групп людей, добровольно отказавшихся от участия в политической жизни:


1) Апатичные люди, т.е. не интересующиеся политикой из-за вовлеченности в собственные проблемы, требований профессиональной карьеры, увлечений богемной жизнью или субкультурой (молодежной, расовой, религиозной и т.д.). Они не связывают события собственной жизни с событиями, происходящими «вовне» их замкнутого мира. Некоторые из них считают политику непонятной, скучной, бессмысленной.

2) Отчужденные от политики – те, кто считает, что политика отказалась от них. Они верят, что независимо от того, будут они голосовать или нет, политические решения все равно будут принимать немногие (истэблишмент). Они не видят каких-либо различий между политическими партиями или кандидатами на выборах. Эти люди считают, что политика обслуживает лишь интересы элиты, а обычному человеку каких-либо выгод участие в политическом процессе не принесет. Отчужденные, в отличие от апатичных, не просто пассивны, а отрицают политическую систему как таковую и могут быть мобилизованы различными экстремистскими движениями, особенно в периоды значительных социальных потрясений.

3) Аномичные люди – это те, кто потерял веру в собственные возможности, цели, социальные корни, идентичность с какой-либо социальной группой. Они ощущают собственную бесцельность и бессильность, поскольку потеряли смысл жизни. Эти люди считают социальные изменения непредсказуемыми и неуправляемыми, а политических лидеров неспособными как-то откликнуться на их нужды.

4) Доверяющие политикам  группа людей, отказывающихся от участия в политике в силу доверия к правосудию, законности, стабильности, справедливости политических решений. Такие люди считают, что перспективы политической жизни будут благоприятны и без их активного участия. Однако они могут энергично включиться в политический процесс в период депрессии.

Поскольку наиболее доступной из форм политической активности является участие в выборах, политический абсентеизм проявляется у граждан, прежде всего в их неучастии в выборах. Согласно данным, представленным в таблице 47, средний процент абсентеизма в России за период с 1993 по 2007 гг. составляет 40,9%. Много это или мало?


Ответить на этот вопрос позволяют данные об уровне

абсентеизма в странах либеральной демократии Представленные данные свидетельствует о том, что уровень неучастия россиян в парламентских выборах довольно высок. Мы уступаем только американцам и швейцарцам, но высокий абсентеизм в США объясняется иными причинами:

сложностью регистрации (это происходит за несколько недель до выборов и, как правило, в окружном суде), неспособностью американских партий мобилизовать избирателей, а

также тем обстоятельством, что день выборов в США является рабочим днем. Таким образом, абсентеизм является общим явлением для всех демократических стран. Как замечает

российский исследователь В.С. Комаровский, «широкое распространение абсентеизма –болезнь демократии, рецидив олигархического правления (власти немногих)».Чем объясняют россияне свою неявку на выборы? Согласно, данным социологического исследования, главными причинами неприхода на избирательный участок, граждане называют: случайное стечение обстоятельств (33,3%), неверие в то, что отданный голос способен что-либо изменить (27,6%), отсутствие интереса к выборам (20%), сетования, что их никто не привлекал (13,7%),

несоблюдение избирательными комиссиями законодательства (2%), неравное положение кандидатов (1%) и другое (4,5%). Если исключить из вариантов ответа ссылки на стечение обстоятельств и отсутствие привлечения к выборам, которые представляют явные отговорки,

главными причинами политического абсентеизма следует признать отсутствие интереса к политике и неверие в возможность повлиять на политический курс страны. Таким образом, среди россиян-абсентеистов преобладают апатичный, отчужденный и аномичный типы. Следует также заметить, что абсентеизм в России, также как и в других странах, зависит от значимости выборов. В России доля неучаствовавших в выборах президента существенно меньше, чем в парламентских выборах: в 1991г. за президента не голосовало 25,3%, в первом туре выборов 1996 г. –30,3%, в


1999 –38,2%, в 2004 –44,3% Между минимумом политической активности (абсентеизмом) и ее максимумом (властноуправленческой деятельностью) располагается политическое участие (political participation). Первопроходцами в области изучения политического участия являлись американские ученые Сидней Верба, Норман Най и Джеон Ким, авторы книги «Участие и политическое равенство: Сравнение семи стран» (1978). Они определили политическое участие так: «Законные действия частных граждан, более или менее прямо направленные на то, чтобы воздействовать на отбор правительственного персонала и (или) влиять на его действия».

По сути, американские ученые определили участие как законную возможность граждан влиять на формирование и осуществление власти, но, как представляется, такая трактовка неточна, поскольку ее сторонники не считают участием вовлеченность граждан в запрещенные акции или государственные перевороты. Т.е., по логике американских политологов, то, что не разрешено законом, не может быть политическим участием. Это неверно.

Более точным было бы такое определение: Политическое участие это деятельность отдельных граждан или групп, стремящихся разными путями оказать влияние на процесс политического управление и формирования политического руководства. Современные исследователи выделяют различные формы политического участия, такие как

1. чтение газет и обсуждение политических сюжетов с родными и близкими;

2. подписание петиций в адрес властей;

3. участие в голосовании;

4. обращение во властные структуры, общение с представителями власти и

политическими лидерами;

5. участие в митингах и собраниях;

6. содействие партии или кандидату на выборах;

7. участие в забастовках, митингах, бойкотах, пикетах государственных органов;

8. участие захвате зданий и столкновениях;


9. членство в партиях и легальных организациях;

10. выполнение роли партийного активиста и др.

Совершенно очевидно, что среди форм политического участия во всех странах мира наиболее распространенной является электоральное участие (голосование). Исключение составляют лишь США. Наиболее популярными среди неэлекторального участия являются собрания, митинги и подписание петиций, в то время как агрессивные формы политического участия сравнительно мало распространены (исключение  Чехословакия).

Впрочем, следует оговориться, что 1991 г., когда проводилось исследование, был временем «бархатных революций» – периодом свержения социалистических правительств. Именно этим объясняются высокие показатели таких форм участия как собрания, митинги и агрессивные формы. Множественные проявления политического участия заставили исследователей задуматься об их типологии. Наиболее распространенной среди типологий форм политического участия является дихотомия: конвенциональное (традиционное, рутинное) – неконвенциональное (нетрадиционное, протестное) участие. При этом к первому типу относят 1,3,4,5,6,9,10, а ко второму – 2,7 и 8 формы политической активности. В зависимости от степени свободы участника, исследователи выделяют автономное политическое участие (сознательное и самостоятельное) и мобилизованное (под давлением других субъектов, зачастую приводящее к искажению собственных предпочтений) участие.

Весьма удачной признана типология, разработанная западными исследователями М. Каазе и А. Маршем. Политологи разделили формы политического участия на пять типов:

 пассивный – абсентеизм, чтение газет, а также подписание петиций и участие в выборах «за компанию»;

 конформистский (приспособленческий) – эпизодическое конвенциональное участие;

 реформистский – более активное, чем при конформизме, конвенциональное участие;

 активистский – активное конвенциональное участие, а также эпизодическая протестная активность;


 протестный тип участия – преобладание неконвенционального участия.

Проведенное в конце 1980-х гг. сравнительное исследование политической активности в Европе и США, выявили следующее соотношение типов политического участия, выделенных М. Каазе и А. Маршем Анализируя политическое участие в странах Запада, следует отметить, значительную роль реформизма. Вместе с тем, в ряде стран (Нидерланды, Германия, Италия) значительная доля населения предпочитает другим формам участия акции протеста. В Великобритании, Австрии и Финляндии, напротив, лидирующие позиции занимают пассивные формы политического участия. Несмотря на значительную долю конформизма и активизма, эти типы политической активности ни в одной стране не вышли на первое место.Характеризуя формы политической активности в современной России, следует отметить, что значительная часть россиян (29-33%) регулярно обсуждают политические вопросы с родными, друзьями и коллегами; еще 16% содействуют проведению выборов; собрания, встречи и конференции посещают 12%; принимают участие в подписании петиций в СМИ и органы власти – 11%; ходят на митинги и демонстрации – 7%.

Но самой массовой формой политического участия для россиян, как и для граждан других стран, является голосование на выборах. Большинство опрошенных россиян заявили о том, что они принимали участие в прошедших вы борах и собираются участвовать на будущих. При этом федеральные выборы (Президента и Госдумы) граждане России считают более важными, чем региональные и местные. Если об участии в первых заявило 95 и 84% респондентов, то в голосовании за губернатора, мэра и законодательные собрания региона и города признались 76, 81, 67 и 72 % соответственно. Граждане России рассматривают выборы в основном как средство выражения отношения к власти (31%) или политикам (25%). Другие мотивы встречаются гораздо реже. В возможности отстаивания с помощью голосования собственных интересов убеждено 18% респондентов, выборы считают участием в формировании органов власти – 11%, способом решения общественных проблем – 10%. Таким образом, россияне относится к выборам как к своеобразному каналу донесения до власти общественного мнения. Это, очевидно, происходит потому, что большинство граждан (53%) убеждено, что результаты выборов определяются органами власти и лишь 29-30% респондентов считают, что итоги соответствуют результатам голосования. В отличие от стран Европы, в акциях протеста участвует лишь 1-2% россиян. Столь незначительная доля протестующих, очевидно, связана с особенностями политического сознания граждан нашей страны, готовых терпеть в надежде, что жизнь улучшится.