reforef.ru 1 2 3 4
Глава 17.


НЕСМОТРЯ НА СТАРАНИЯ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ XVII-XVIII ВЕКОВ, АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ СОХРАНИЛИ МНОГО СВЕДЕНИЙ О ПОДЛИННЫХ СОБЫТИЯХ

XI-XVI ВЕКОВ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА.

1. "АНТИЧНЫЙ" РИМСКИЙ КОНСУЛ БРУТ - ПЕРВЫЙ РИМЛЯНИН,

ЗАВОЕВАВШИЙ БРИТАНИЮ, БЫЛ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПЕРВЫМ "ОЧЕНЬ ДРЕВНИМ"

ТРОЯНЦЕМ, КОРОЛЕМ БРИТТОВ.

Выше мы проанализировали длительности и периоды правлений и обнаружили наложение английской истории на византийскую. Сразу возникает вопрос. Подтверждают ли эту вывод "древние" английские хроники? Возьмем их и прочтем свежим, непредвзятым взглядом, отказавшись от внушенных нам школьных представлений об "огромной древности" этих источников.

Сейчас мы изложим хорошо известные факты из скалигеровской версии истории Британии. Возьмем, например, "Историю Бриттов" Ненния, "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского и Англо-Саксонскую Хронику.

Гальфрид Монмутский называет "древнего" Брута (Brutus) первым королем бриттов [131], с.5. Вкратце, история завоевания Британии такова. По окончании Троянской войны, после падения Трои, Эней прибывает на корабле в Италию. Через два-три поколения рождается его правнук, или праправнук, Брут [131], с.6-7. Впрочем, Ненний считает, что временно'е расстояние от Энея до "древнего" Брута было существенно больше [130], с.173. Он утверждает, что от Троянской войны до рождения "древнего" Брута прошло несколько сотен лет. Впрочем эти расхождения здесь для нас несущественны. Мы уже понимаем, что все эти "древнейшие даты" возникли под пером скалигеровских историков XVII-XVIII веков и являются в корне неверными.

Вскоре "древний" троянец Брут покидает Италию и прибывает в Грецию, становится вождем уцелевших троянцев. Он собирает большой флот и с войском отплывает из Греции. Через некоторое время троянцы высаживаются на острове, вступают в битву с местными жителями, побеждают их и основывают новое королевство. ЭТО И ЕСТЬ БРИТАНИЯ.

"ДРЕВНИЙ" БРУТ-ТРОЯНЕЦ ОТКРЫВАЕТ СОБОЙ РЯД ПРАВИТЕЛЕЙ БРИТАНИИ. Сегодня они считаются легендарными, так как согласно скалигеровской хронологии, события эти происходили "очень давно".


Ненний рассказывает аналогичную историю "древнего" Брута-троянца.

Хотя и короче. При этом Ненний совершенно недвусмысленно утверждает, что Брут-троянец "прибыл на этот остров, ПОЛУЧИВШИЙ НАЗВАНИЕ ОТ ЕГО ИМЕНИ, то есть на остров БРИТАНИЮ, заселил его своим семенем и там обитал. С того самого дня и посейчас Британия обитаема" [130], с.173. Таким образом, средневековые авторы были убеждены, что БРИТАНИЯ получила свое имя от "древнего" троянца БРУТА.

Далее Ненний сообщает также мнение некоторых летописцев, будто бы "остров Британия назван так по имени БРИТТА, сына ИЗИОКОНА, который был сыном АЛАНА" [130], с.172. ОДНАКО согласно самой распространенной и самой авторитетной версии, которую тут же приводит Ненний, Британия названа "по имени Брута, римского консула" [130], с.172. Итак, мы узнае'м, что БРУТ ПРОИСХОДИТ ИЗ АЛАНОВ. Кто такие аланы - мы уже знаем. Это один из скифско-славянских народов. См. например таблицу средневековых названий, приведенную выше. В частности, АЛАНЫ - одно из старых названий ПОЛОВЦЕВ. То есть, славянских воинов, воюющих в ПОЛЕ. Они же летописные ПОЛЯНЕ. Отсюда же произошло название славянской ПОЛЬШИ и поляков. Подробнее см. книгу "Империя". А Изикион, отец Бритта-Брута, это - скорее всего, ИЗ-ХАН, то есть искаженная форма имени ЧингИЗ-ХАН или Иисусовский Хан, то есть хан-христианин. Напомним, что Чингищ-Хан или Завоеватель Мира, как его называли, создал Великую = "Монгольскую" Империю в XIV веке.

Англо-Саксонская Хроника сообщает, что "первыми жителями этой страны были Бритонцы, которые пришли из АРМЕНИИ (! - Авт.)" [125], с.3. См. Примечание 6.

Термин Armenia указывает здесь на Романию, то есть на римско-византийскую Империю, которая и называется Ромеей-Романией. Тем самым английская хроника вновь связывает Британию с Романией-Ромеей.

Естественно, это утверждение хроники сегодня объявлено ошибочным. Комментарий современного историка таков. Вместо ошибочного названия Armenia следует читать Armorica = Brittany [125], с.3. Впрочем, замена Armenia на Armorica очевидно не меняет сути дела.


Итак, старые английские хроники утверждают, что Британия была впервые завоевана "древним" троянцем Брутом, и в то же время римлянином-ромеем, консулом Брутом, который прибыл сюда с военным флотом, основал здесь Британское королевство и стал первым королем острова.

2. "ДРЕВНИЙ" ТРОЯНЕЦ БРУТ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК, ПРАРОДИТЕЛЬ БРИТТОВ,

ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВРЕМЕННИКОМ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ И ПОКОРИТЕЛЯ МИРА ЧИНГИЗ-ХАНА.

Вроде бы все ясно. Осталось только выяснить - когда жил этот замечательный римлянин Брут? Казалось бы, узнать это очень просто. Из любого скалигеровского учебника по всемирной истории мы извлекаем ответ. Якобы в I веке до н.э. жил знаменитый римлянин, консул Брут, друг и соратник Юлия Цезаря, неоднократно принимавший участие в походах Цезаря. Позднее Брут предал своего покровителя. Все мы с детства помним горькие слова Цезаря "И ты, Брут", произнесенные им, когда Брут нанес ему предательский удар мечем.

Кстати, на благозвучной "античной" латыни слова Цезаря звучат так: "Tu quoque, Brute!". По-видимому это означает попросту "Ты как брате!". То есть, скорее всего это - СЛАВЯНСКАЯ фраза. Цезарь сказал, обращаясь к своему БРАТУ что-то вроде "Как же ты, брат!". Конечно, то, что "античный" римлянин Юлий Цезарь говорил по-славянски, выглядит полным абсурдом с точки зрения внушенной нам скалигеровской истории. Но с точки зрения нашей реконструкции, это неудивительно. Более того, Юлий Цезарь, - то есть попросту ЮРИЙ ЦАРЬ, поскольку звуки Л и Р постоянно переходили друг в друга, - был по-видимому царем-ханом Великой = "Монгольской" Империи. И говорил, конечно, по-славянски. Как и его брат. Превратившийся потом в "Брута" на страницах скалигеровской истории. А благозвучная "античная" латынь - это намеренно искаженный, почти до неузнаваемости, в XVI-XVII веках старо-славянский язык. См. по этому поводу книги "Империя" и "Библейская Русь".

Вернемся к "древним" английским летописям. Как все мы хорошо знаем, предательское убийство Цезаря - один из самых ярких эпизодов в биографии "античного римлянина" Брута. Но фактически об этом же эпизоде говорят и старые английские хроники. Они утверждают, что "древний" Брут-троянец, первый король бриттов, ТОЖЕ УБИЛ СВОЕГО ОТЦА. Причем, как считается, "случайно", не желая этого. Якобы стрелой, попавшей по ошибке в троянца - "отца Брута" [130], с.173. По-видимому, это - слегка искаженный рассказ об убийстве Брутом-"римлянином" своего бывшего друга и покровителя Юлия Цезаря. В обоих рассказах - римском и английском, - народ изгоняет за это Брута с родины и он пускается в странствия.


Наша естественная и простая гипотеза, что в рассказе о завоевании Британии речь идет именно о "римлянине" Бруте - современнике Цезаря, полностью подтверждается хрониками. Хотя они и не называют прямо "троянца" Брута соратником или противником Цезаря. В самом деле, все английские хроники в один голос утверждают, что впервые Британия была завоевана Юлием Цезарем. При этом сообщаются интересные подробности. А именно, Цезарь прибыл на остров с римским военным флотом, который насчитывал 80 кораблей [125], с.5. Для завоевания острова потребовались определенные усилия и вскоре Цезарь вернулся в Британию уже во главе флота из 600 (!) кораблей. В результате сражения местные жители были разбиты и римляне основали королевство. Более того, Ненний утверждает, что "Юлий Цезарь ПЕРВЫМ ИЗ РИМЛЯН прибыл на остров Британию и покорил королевство и народ бриттов" [130], с.176. Таким образом, если Брут был первым римлянином, прибывшим на остров, и Цезарь был первым римлянином, прибывшим на остров, следовательно, Брут и Цезарь были попросту СОВРЕМЕННИКАМИ И СОРАТНИКАМИ при завоевании острова. Подведем итог в виде таблицы.

**************************************************

а. "Древний" троянец Брут - первый король бриттов.

..............................................

# б. Юлий Цезарь.

-----------------------------------------------------------

1а. БРУТ - первый римлянин и в то же время троянец, прибывший на остров, завоевавший его и основавший там королевство.

..............................................

# 1б. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ - первый римлянин, прибывший на остров, завоевавший его и основавший там королевство.

--------------------------------------------------

2а. БРУТ прибыл в Британию во главе большого военного флота.

..............................................

2б. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ возглавлял огромный военный флот во время вторжения на Британские острова.


--------------------------------------------------

3а. "Древний" троянец БРУТ "нечаянно" убил своего отца стрелой. ..............................................

# 3б. Римлянин БРУТ, современник и друг Юлия Цезаря предательски

убивает Цезаря, "своего отца-покровителя".

--------------------------------------------------

4а. Убийство отца Брута его сыном, троянцем БРУТОМ, было заранее предсказано прорицателем [130], с.173.

..............................................

# 4б. Смерть Юлия Цезаря его другом римлянином БРУТОМ была заранее предсказана прорицателем. См., например, Плутарха [260].

--------------------------------------------------

5а. После этого "древний" троянец БРУТ был изгнан со своей родины, как человек совершивший большое злодеяние.

..............................................

# 5б. Народ Рима изгоняет римлянина Брута как злодея - убийцу Юлия Цезаря.

--------------------------------------------------

6а. Римский консул Брут стоит у истоков истории Британии.

................................................................ # 6б. Юлий Цезарь жил якобы в I веке до н.э. и завоевал Британию. В

скалигеровской истории считается, что "настоящая" история Британии

начинается именно с этой эпохи.

**************************************************

Итак, руководствуясь здравым смыслом, мы практически мгновенно совмещаем эпоху первого завоевания Британии троянцем Брутом якобы за много сотен лет до н.э. и эпоху завоевания Британии Юлием Цезарем, якобы в I веке до н.э. Хронологический сдвиг между этими двумя описаниями одних и тех же событий составляет в скалигеровском учебнике по меньшей мере лет 700-800.

Итак, мы утверждаем, что "древний" троянец и римский консул Брут, прародитель бриттов, стоящий у истоков британской истории, и римлянин Брут, современник Юлия Цезаря = Царя Юрия, это - ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. Он "раздвоился" лишь на бумаге под пером скалигеровских историков XVII-XVIII веков.


Читатель, искушенный в "античной" истории, может вспомнить здесь еще одного, уже ТРЕТЬЕГО, известного римского консула Брута, жившего будто бы в VI веке до н.э. Считается, что он изгнал римских царей из Рима и основал римскую республику. Согласно нашим исследованиям, эпоха Брута - основателя римской республики якобы в VI веке до н.э. - это еще один фантомный дубликат эпохи римлянина Брута, соратника Юлия Цезаря. См. подробности в [МЕТ1]. В результате, мы видим уже "трех Брутов", являющихся фантомными отражениями одного и того же полководца по-видимому XIV-XV веков н.э. Который вместе с Царем Юрием, - превратившимся затем в "античного" Юлия Цезаря под пером скалигеровцев, - завоевал Британские острова, основал здесь новую провинцию Великой = "Монгольской" Империи и дал острову свое имя. Имя БРАТА Царя Юрия. Напомним, что согласно нашей реконструкции БРАТОМ Чингиз-Хана был хан Батый, он же Иван Калита = Калиф или Халиф. См. книгу "Империя".

Высказанные нами идеи и перечисленные выше факты совершенно не укладывается в скалигеровскую хронологию, причем не только Англии. Современные историки стараются обойти неприятное для них утверждение старых английских хроник, что троянец Брут был римским консулом. И что "древние" бритты ведут свое происхождение от "римского" Брута и римлян. В частности, современные комментаторы Ненния и Гальфрида -

А.С.Бобович и М.А.Бобович стараются успокоить читателя следующими рассуждениями. "Мысль возвести происхождение бриттов к римлянам и троянцам не вполне оригинальна: уже в VI веке франкские властители возводили свой род к троянцам" [131], с.270. И, как добавим мы, отнюдь не ошибались [МЕТ1]. Далее историки осторожно сглаживают острые углы так. "В римской истории известно несколько Брутов" [131], с.270. Бросив эту туманную фразу, они навсегда умолкают об этом. Теперь мы понимаем - почему. Иначе им пришлось бы сделать неизбежный, но противоречащий скалигеровской хронологии вывод, что "древний" троянец Брут был современником Юлия Цезаря.


Отсюда сразу получается, что так называемая "древнейшая, легендарная" история Британии поднимается из эпохи якобы XIII-I веков до н.э. вверх более чем на две тысячи лет. И попадает в эпоху XIII-XVI веков н.э. На самом деле, как мы увидим в дальнейшем, все эти события происходили не ранее XIV века н.э.

3. БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ НА СТРАНИЦАХ АНГЛИЙСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

"История Бриттов" Гальфрида Монмутского нанизана на стержень

библейской истории. Это означает, что время от времени, рассказывая о

британских событиях, Гальфрид вставляет фразы вроде следующей: "В

Иудее правил тогда пророк Самуил" [131], с.20. Эти редкие фразы, разбросанные внутри хроники Гальфрида, образуют грубый костяк библейской истории пророков и библейских царей, переплетенной с британской историей. Впрочем, Гальфрид не дает никаких абсолютных датировок. Вся его хронология - относительная. То есть, иногда он сообщает - при каком библейском царе или пророке происходили те или иные британские события. Итак, приступая к непредвзятому анализу английской хронологии, мы сталкиваемся с необходимостью заняться и библейской хронологией.

Наш анализ библейской хронологии показал, что эпоха библейских событий - это XI-XVI века н.э. См. [МЕТ1], а также "Библейскую Русь". При этом "древняя" английская история, сцепленная с библейскими событиями, естественно тоже поднимается из скалигеровских "хронологических глубин" на свое подлинное место - в позднее средневековье.

4. ГДЕ НАХОДИЛАСЬ "АНТИЧНАЯ" ТРОЯ.

Мнение современных историков и археологов - где именно находились те или иные знаменитые "древние" города часто совершенно беспочвенно и произвольно [МЕТ1]. Например, историки XIX века поместили знаменитую гомеровскую Трою у южного окончания пролива Геллеспонт. Кстати, название ГЕЛЛЕС-ПОНТ означает, по-видимому, Море Елены, поскольку HELLEN = Елена, а Понт = Море. Затем, Г.Шлиман якобы "доказал", что некое скромное городище в этих местах "действительно" когда-то было могущественной Троей. Но его "доказательство" не выдерживает критики. Более того, наводит на серьезные подозрения в подлоге. Мы имеем в виду так называемое "золото Приама", якобы пролежавшее тут более двух тысяч лет и якобы найденное Г.Шлиманом при раскопках. См. подробности в [253], [МЕТ2]:2, с.204-211.


Сегодня в скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э. [138], и с тех пор уже не возрождалась. Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят, например, византийские средневековые историки: Никита Хониат, Никифор Григора [141], т.6, с.126. "Античный" Тит Ливий указывает место под названием Троя и Троянскую область в Италии. Некоторые средневековые историки напрямую отождествляют Трою с Иерусалимом, например [142], с.88,235,162,207. Это, конечно, смущает современных историков и они растерянно комментируют заявления древних хронистов такими словами:

<<А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою. - Авт.)... в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца>> [142], с.162. Напомним, что другое название Трои - Илион, а другое название Иерусалима - Элиа Капитолина [140], т.7. Налицо явная схожесть имен: ЭЛИА = ИЛИОН.



следующая страница >>