reforef.ru 1
Лесной диалог: «Сегодня» и «завтра» лесных деревень в Коми.


12-13 марта 2009. Сыктывкар.
Лесной диалог – это диалог участников лесных отношений, диалог разных интересов для выявления общих, объединяющих позиций и согласованных действий в целях устойчивого развития лесных поселений на основе использования природных ресурсов.
В республиканском Лесном диалоге, состоявшемся в рамках проекта «Лесная деревня» по инициативе регионального некоммерческого фонда «Серебряная тайга», приняли участие 40 человек из Прилузского, Удорского, Печорского, Княжпогостского, Койгородского, Усть-Куломского, Сосногорского районов и города Сыктывкара – представители органов местного самоуправления (депутаты и главы администраций поселений) и республиканских министерств, бизнеса, государственной лесной службы, региональных общественных организаций (Республиканский центр поддержки инноваций, Комитет спасения Печоры, Общественные Лесные советы Прилузского и Удорского районов), школьные учителя, сотрудники фонда «Серебряная тайга», СыктГУ и Коми НЦ УрО РАН.

Проект «Лесная деревня», реализуемый Фондом «Серебряная тайга», выступил в данном случае как площадка для организации диалога – для встреч разных участников лесных отношений, где каждой стороне предоставляется возможность участия в обсуждении проблем, связанных с управлением природными ресурсами территории. Проект выступил также как катализатор движения участников диалога к сотрудничеству в интересах устойчивого развития местного сообщества.
Организаторы Лесного диалога в Коми видят цель данной инициативы в развитии доверия, взаимопонимания и сотрудничества между участниками лесных отношений, в совместном поиске путей устойчивого развития лесных поселений.
Задачи республиканского Лесного диалога видятся в следующем:


  • Обмен информацией о ситуации в лесных деревнях (поселках) республики с точки зрения сторон - разных участников лесных отношений
  • Анализ типичных примеров (положительных и отрицательных) и выявление причин и условий их появления


  • Выявление связей между местной ситуацией и глобальными, национальными и региональными процессами

    • Анализ потенциала развития лесных поселений, выявление местных инициатив и условий их успешной реализации, поиск возможных вариантов (сценариев) развития лесных деревень и поселков

  • Определение роли и потенциальных возможностей каждой стороны – основных участников лесных отношений – в развитии лесных деревень и поселков и повышении благосостояния местного населения.



Пять сессий двухдневного республиканского Лесного диалога были посвящены:


  • Знакомству с международной инициативой «Лесной диалог» и итогами международного Лесного диалога, состоявшегося в Сыктывкаре 21-24 октября 2008 г.

  • Знакомству с проектом «Лесная деревня», который реализует Фонд «Серебряная тайга».

  • Формулировке целей и задач республиканского Лесного диалога.

  • Правовым аспектам организации местного самоуправления и обмену информацией о состоянии местного самоуправления в Республике Коми (с конкретизацией на примерах из Сосногорского, Удорского, Усть-Куломского и других районов).

  • Знакомству с потенциалом лесных поселений в Коми по результатам социологических исследований проекта и материалов ИСЭиЭПС КНЦ УрО РАН, а также на примерах лесного бизнеса в Усть-Куломском районе (заготовка и переработка леса и организация сбора НПЛ).

  • Обсуждению возможных моделей (вариантов) дальнейшего развития лесных поселений в Коми.

  • Совместному поиску возможностей развития, выявлению проблем и путей их преодоления.


На сессии, посвященной обзору состояния местного самоуправления в Коми, авторами докладов-презентаций и участниками диалога были отмечены следующие типичные для большинства районов Республики Коми моменты:

  • Двухуровневая система самоуправления «район-поселение», определенная законодательством РФ, в Республике Коми практически не развивается:



– нищенские бюджеты дискредитируют местное самоуправление и особенно его поселенческий уровень (примеры: доходы земельного налога по СП Черныш – 2000 рублей в год; собственные доходы в бюджете СП Вольдино – 6%);

– районные власти не способствуют развитию двухуровневого самоуправления (до сих пор не завершена процедура передачи имущества поселениям, а в некоторых районах происходит «добровольно-принудительная» передача полномочий от поселений к районам; нет контрольно-ревизионных органов, предусмотренных уставами; нет планирования стратегического развития поселений, стремление к «оптимизации» бюджетных расходов ведет к ликвидации поселений – пример: в поселениях Удорского района за 8 лет закрыто 12 школ)


  • Границы поселений, определенные Законом РК, не были согласованы с населением МО (слушаний не было)

  • В республике нет системы обучения депутатов (недостаток знаний, необходимых для эффективной работы)

  • Политизация муниципальной власти мешает развитию местного самоуправления

  • Существующий за счет взносов МО Совет муниципальных образований не работает в интересах МО (отдачи от его деятельности нет). Необходим независимый консультационный центр для депутатов.

  • Интерес и стремление к самоуправлению угасают, активность населения снижается.


Предложения-рекомендации:

    • Изменить представительство в Советах МР, создавать их по принципу «одно поселение – один депутат» (аналогичный вариант предусмотрен российским законодательством)

    • Организовать обучение депутатов районного совета и советов поселений, а также активистов-общественников.

    • Наладить обмен информацией между поселениями
    • Развивать различные формы территориального общественного самоуправления (пример: в деревне Пузла Усть-Куломского района работает Совет деревни в составе старосты (активист деревенского женсовета), депутатов сельсовета от Пузлы, завклубом, руководителя местного предприятия; есть даже общественный трактор, выкупленный жителями деревни)



Большой интерес участников вызвала сессия «Потенциал лесной деревни в Коми».

Выполненный ИСЭиЭПС КНЦ УрО РАН анализ потенциала лесных поселений в Коми, а также анализ экономической базы «проектных» деревень и знакомство с конкретными уже действующими бизнес-проектами показали, что:



  • Организованного сельхозпроизводства в «проектных» поселениях на данный момент нет.

  • Большая часть крестьянско-фермерских хозяйств по объемам производства представляют собой скорее личные подсобные хозяйства (всего в двух КФХ от 20 до 40 голов скота – в д.Бызовая и с.Спаспоруб, а в Пузле и Большой Пыссе нет ни одного КФХ). В то же время очевидно, что при наличии крупных КФХ они начинают играть в поселении организаторскую и кооперирующую роль, благодаря им поддерживаются личные подсобные хозяйства.

  • Появление и развитие новых производств в поселениях (лесопереработка, сбор и переработка НПЛ, с/х производство или другое) часто и в значительной степени зависят от субъективных причин (наличие или отсутствие лидера-организатора).

  • Пример успешного развития лесного бизнеса в удаленных деревнях – ОАО «Комилесбизнес» в деревне Пузла Усть-Куломского района (директор А.С.Игнатов).

  • Примеры экономически эффективного использования НПЛ представителями местного населения связаны пока только со сбором (закупом) грибов и ягод у населения (с последующей реализацией переработчику).

  • Действующих примеров использования туристско-рекреационых ресурсов территории практически нет (есть идеи, задумки, планы, отдельные очень скромные локальные начинания)

  • К объективным факторам, мешающим появлению и успешному развитию бизнес-структур в поселениях, можно отнести:

      • бюрократические барьеры;

      • отсутствие инвестиций;
      • отсутствие дороги, связывающей поселение с городом или райцентром (примеры: села Приуральское, Б.Пысса)


      • отсутствие (или незнание) положительных примеров;

      • отсутствие информации о рынках сбыта;

      • недостаток знаний, необходимых для создания и развития собственного дела.


Предложения-рекомендации:


  • Результаты исследований ИСЭиЭПС КНЦ УрО РАН нужно сделать доступными для жителей самих поселений. Важна обратная связь, а также возможность использования этих данных в работе.


Обсуждение потенциала и возможных путей развития лесной деревни в РК было продолжено в малых группах, где шёл поиск ответов на следующие вопросы:


  1. Есть ли в лесных поселениях Коми природные ресурсы для развития базовых отраслей (лесозаготовка и деревопереработка, сельскохозяйственная) и в каком объеме?

  2. Каковы возможные схемы экономически эффективного использования ресурсов?

  3. Какие основные препятствия стоят на пути развития базовых отраслей – сельскохозяйственной и лесной?

  4. Каковы пути устранения этих препятствий?

  5. Какие необходимы условия для эффективного развития базовых отраслей?

  6. Как найти и воспитать «лидеров-патриотов»?


Участники группы «Лесозаготовки и переработка леса», согласившись в ходе дискуссии, что для организации лесного дела необходимо наличие таких ресурсов, как:

  1. свободные ресурсы леса;

  2. инвестиции (капитал на лесозаготовительное и лесоперерабатывающее оборудование);

  3. возможность сбыта продукции;

  4. трудовые ресурсы;

  5. оборотные средства;

  6. инфраструктура (дорога, электричество, связь, ремонтная база);

  7. логистика,

выяснили, что среди вовлеченных в проект «Лесная деревня» населенных пунктов точно возможна организация лесного дела в поселениях:

    • Кажим

    • Пысса
    • Спаспоруб


Вероятность организации лесного дела есть также в поселениях

    • Верхолузье

    • Черныш


Препятствия, которые при этом могут возникнуть:

  1. Административные: лесничество; аукционная комиссия; местная администрация – общественные слушания; организации по контролю состояния окружающей среды – проект размещения отходов;

  2. Алкоголизм населения;

  3. Недоверие участников лесных отношений;

  4. Отсутствие предпринимателя (коренное население);

  5. Конкуренция за грамотных специалистов;

  6. Законодательные ограничения (новый лесной кодекс).


Пути преодоления препятствий:

  1. Кооперация с крупными арендаторами леса;

  2. Привлечение партнера-инвестора;

  3. Наличие бизнес-плана;

  4. Наличие предпринимателя в деревне;

  5. Кооперация жителей дружной деревни;

  6. Привлечение кадров;

  7. Системное лечение населения от алкоголизма;

  8. Обучение кадров за счет предприятия;

  9. Участие в формировании социальной инфраструктуры села;

  10. Формирование местного сбыта (муниципальный заказ);

  11. Перевод муниципальных котельных на дрова;

  12. Жилищное строительство;

  13. Наличие информационных технологий;

  14. Наличие площадок для переговоров (лесной диалог, лесной совет);

  15. Наличие санкционированных свалок, договоренность с администрацией.


Кроме того, при обсуждении выводов этой группы на итоговой пленарной сессии было отмечено, что:

    • для оптимизации затрат на оборудование и дорожное строительство необходимо определиться с минимальным объемом производства для успешного предприятия (один комплекс харвестер-форвардер заготавливает в год не менее 40 тысяч кубов в год)

Малая группа, обсуждавшая потенциал и пути развития сельскохозяйственного производства, считает, что для организации и развития с/х производства необходимы следующие ресурсы:


  1. Наличие лугов, пастбищ и полей (сельхозугодий). Они есть в достаточном количестве в Приуральском, Б.Пыссе, Спаспорубе – большинстве «проектных» поселений.

  2. Сельскохозяйственная техника (есть в Приуральском, но нет в Кажиме)

  3. База бывших совхозов (сохранена не везде)

  4. Трудовые ресурсы (проблема алкоголизации населения актуальна для большинства поселений).

  5. Доступность воды

  6. Рынок сбыта (близость к рынку, доступность рынка)

  7. Господдержка


Препятствия здесь универсальны как для личных подсобных (ЛПХ) и крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), так и для сельскохозяйственных предприятий (СП):

  1. Бездорожье (рынок недоступен)

  2. Бюрократические препоны, боязнь бумаг, неинформированность (особенно актуально для КФХ и СП)

  3. Сельхозтехника устарела морально и физически, новая недоступна из-за высоких цен

  4. Спрос на местную с/х продукцию затруднен:

    1. из-за отсутствия переработки и современных форм фасовки продукции (как на месте, так и в райцентрах, городах)

    2. из-за трудностей с сертификацией продукции

  5. Непрестижность профессии и связанный с этим недостаток кадров (специалистов)

  6. Некомфортная среда жизни (комфортность проживания в селах заметно ниже, чем в городе)

  7. Для с/х предприятий, кроме того, есть серьезные трудности в получении кредитов (для КФХ и ЛПХ в последние годы в связи с реализацией нацпроекта «Развитие АПК» кредиты стали более доступными)


Пути преодоления препятствий:

  1. Строительство дорог с учетом

    1. обоснованности сети дорог
    2. наличия конкретных предложений снизу


    3. контроля специализированных предприятий, строящих дороги за бюджетные средства (контроль государственный и общественный)

  2. Юридическая поддержка на местах (инициатором могут выступить органы МСУ)

  3. Упрощение системы регистрации

  4. Распространение инициативы Минсельхозпрома РК по обеспечению сел комплектами качественной с/х техники (при организующей роли МСУ)

  5. Создание в поселениях с/х потребкооперативов и при них – цехов переработки (с/х кооперативы имеют ряд преимуществ, обеспеченных законодательно: необходимо информирование населения об этом).

  6. Поддержка государства в поставках мини-заводов

  7. Обмен опытом (важно увидеть положительные примеры)

  8. Развитие нетрадиционных форм хозяйствования (туризм, рекреация) для улучшения сбыта с/х продукции

  9. Для роста престижа с/х труда важно активное распространение положительных примеров


Малая группа, обсуждавшая возможности организации и развития в лесных поселениях новых экономических направлений, основанных на использовании туристско-рекреационных ресурсов и НПЛ, рассмотрела необходимый для этого потенциал по отдельным поселениям и сделала вывод, что:

  1. Потенциал для развития туризма и рекреации в дер. Бызовая и селе Приуральское Печорского района

    • Близость ООПТ – национального парка «Югыд ва» (через Приуральское проходят тургруппы на территорию парка)

    • Сохранены традиции проведения коми праздников (Иван Лун в Бызовой, Праздник охотника в Приуральском),

    • Сохранены и развиваются виды народного декоративно-прикладного творчества (резьба по дереву, глиняная игрушка, плетение, вязание)

    • Музей истории семьи в Бызовой

    • Археологический памятник мирового значения рядом с дер.Бызовая (стоянка древнего человека)

    • «Брендовые» фольклорные коллективы
    • Действующая турбаза рядом с дер.Бызовая (семейный и корпоративный отдых в выходные дни)


    • Хорошая дорога (от д.Бызовой асфальт, 20 минут до Печоры)


Препятствия:

  • мало специалистов

  • узкий круг «приманок» (нет комплексного подхода и поиска дополнительных объектов туризма и рекреации)

  • надежда на финансирование из бюджета (включая гранты от министерств), частное предпринимательство в зачаточном состоянии, действуют бюджетные организации (учреждения культуры)

  • нет объектов для проживания и организованного питания

  • неготовность населения к новому виду хозяйственной деятельности (люди не знают, с чего начать, и не уверены, что это будет давать доход)

  • географически узкий круг посетителей-клиентов

  • почти нет дичи и мало рыбы

  • промышленно освоенная территория

  • отсутствие круглогодичной дороги, соединяющей с городом (Приуральское).


Пути преодоления препятствий:

  • развитие гостевых домов или приёма туристов в семьях (в Приуральском есть варианты потенциальных гостевых домов, в Бызовой – в семьях)

  • подготовка привлекательных, разнообразных и ярких «приманок» (например, мастер-классы работы на ткацком станке)

  • подготовка населения к участию в новом бизнесе.

  • ускорение строительства дороги до Приуральского.




  1. Потенциал для организации туризма и использования НПЛ в пос. Кажим Койгородского района:




  • Наличие привлекательных объектов для туристов: старый завод – исторический объект, первое промышленное производство в Коми крае (рядом сохранившиеся плотина, пруд); церковь; зона отдыха на пруду

  • Обилие ягод и грибов

  • Кажимские объекты – претенденты на включение в государственную программу развития туризма в РК

  • Хорошая дорога (асфальт, 2,5 часа от Сыктывкара)

  • Есть двухэтажное здание, которое можно реконструировать и использовать


  • Массив девственных лесов в районе

  • Есть возможности для сушки грибов (достаточно легко наладить производство и реализацию)

  • Есть школьная столовая – возможное место для питания (летом работает)


Препятствия:

  • отсутствие гостиницы

  • сезонность заготовки грибов-ягод

  • сложности, связанные с сертификацией продукции

  • нет оборудования для переработки и средств на его покупку

  • сложности с лицензированием


Пути преодоления препятствий:

  • предварительная оценка допустимой нагрузки (нормы отстрела, вылова)

  • выявление спроса на переработанную грибо-ягодную продукцию

  • подготовка материальной базы для развития туризма (необходимы расчеты)

  • начать организацию туризма с чего-то немасштабного (минимальный сервис, гид-организатор)

  • пошаговое развитие




  1. Потенциал для развития туризма и рекреации в селе Туръя:




  • краеведческий музей им. Питирима Сорокина (есть спрос на посещение музея)

  • церковь по пути в Турью и в самом селе (невосстановленная)

  • есть опыт организации водного туризма для групп школьников

  • можно попасть в верховья Выми по асфальту

  • рыбалка, грибы-ягоды могут быть как дополнительный привлекающий момент

  • есть столовая в школе


Препятствия

  • транспортные проблемы (нет парома)


Пути преодоления препятствий:

  • будет дорога – будет развитие



  1. Потенциал для развития туризма и рекреации в Троицко-Печорском районе (из Пузлы есть дорога до ж/д ветки Сосногорск –Троицко-Печорск)





  • Печоро-Илычский заповедник

  • Пруд с форелью в Усть-Илыче

  • Плато Маньпупунёр (Семь чудес России)

  • Наличие потенциальных инвесторов (в планах – остановки для туристов, гостевые дома с питанием, знакомство с сельхозработами и сельским бытом, баня)

  • Девственные леса, нетронутые ландшафты, чистый воздух

  • Знания по лекарственным травам


Препятствия:

  • Плохие дороги, удаленность от центра

  • Неинформированность бизнеса о потенциале района (даже компании в Коми не владеют информацией о районе)

  • Недоработки нормативной базы – риски для инвесторов

  • Нехватка специалистов (специалист по туризму работает в районе только год)

  • Недостаток оборудования для переработки

  • Население может быть против активного неконтролируемого туризма


Пути преодоления препятствий:

  • Информирование, образование населения

  • Изучение опыта в местах, где он уже есть

  • Льготный режим для функционирования гостевых домов

  • Разделение ответственностей (проживание, питание, экскурсии)

  • Помощь государства в развитии инфраструктуры (дороги)



  1. Потенциал для развития грибо-ягодной экономики в Прилузском районе (Спаспоруб):




  • Уже налаженная заготовка ягод (в урожайный год приличный доход для семей)

  • Существуют простые способы переработки (сушка, заморозка)


Препятствия:

  • Пока выигрыш за счет быстрого оборота средств, но хотелось бы оставлять добавленную стоимость на месте (т.е. нужна переработка)

  • Организация переработки повлечет за собой проблему тары (это сложный вопрос), транспортировки готовой продукции и т.д.


Дискуссия по организации туризма и рекреации выявила следующие общие для большинства «проектных» поселений моменты:


  • Везде есть что показать, основной вопрос: обеспечит ли этот потенциал (имеющиеся объекты) поток туристов? На какие категории туристов ориентироваться? Нужны исследования, маркетинг.

  • Нужна единая база данных по тур.объектам («приманкам»)

  • Нужна программа развития туризма

  • Развитие туризма – долгий процесс; переработка ягод-грибов может дать более быстрый результат

  • Нужны льготные места для студентов из районов в СыктГУ (на специальности «организация туризма»)

  • Нужно готовить проводников и организаторов туризма из местных жителей

  • Схема «собрал – продал» (НПЛ) не дает налогов и средств ни в район, ни в бюджет поселения.

  • Важное значение приобретает воспитание лидеров-патриотов, для этого нужны

– качественные семинары и правовая поддержка по развитию предпринимательства;

– возможность льготного, целевого поступления в вузы, с обязательствами возвращения выпускника в район;

– подключение к этой работе молодежных организаций, «Коми войтыр» и т.д.

– такие программы, как «Экология села», надо включить в учебники, в обязательные учебные программы.

– соответствующие программы национального ТВ (сегодня ТВ не удовлетворяет запросам)

– не должно быть проблем с приемом Коми ТВ

– краеведение должно быть не «региональным компонентом», а целостной учебной программой
При этом участниками дискуссии отмечалось также, что наличие лидеров – не обязательная модель (в странах, где развита экономика, предпринимательством занимаются до 70% населения).
Практические и методические уроки Лесного диалога и перспективы развития проекта «Лесная деревня».
В результате общей итоговой дискуссии отмечено следующее:

    1. Необходимо оформить по итогам Лесного диалога предложения для управления (сформулировать и предложить в качестве рекомендаций)


    2. Больше времени уделять экспедиционной работе в конкретных населенных пунктах

    3. По итогам второго года реализации проекта «Лесная деревня» провести аналогичный Лесной диалог, чтобы посмотреть прогресс.

    4. По завершении проекта провести итоговый семинар (Лесной диалог) с обязательной презентацией итогов по каждой деревне. Возможно, нужны также выездные семинары – для широкого круга людей – жителей лесных поселений.

    5. Поскольку проект не может поддерживать бизнес, нужно направить усилия на консультационно-методическую помощь, организацию тренировок для населения, потенциальных предпринимателей. При этом уделить внимание тем отраслям, которые для нас новые – грибы-ягоды, туризм и рекреация, а также на поддержку развития местного самоуправления.

    6. Необходимо активней подключать к реализации проекта администрации районов.

    7. Необходимо определить границы экономических интересов населенных пунктов.

    8. Тенденция рассчитывать на государство – не совсем верная. Рассчитывать, что государство решит все проблемы, не стоит. Необходимо искать хорошие бизнес-идеи в селах и поселках и оказать им необходимую юридическую, информационную поддержку (это может быть сделано в сотрудничестве с Фондом поддержки инноваций). Проект может оплатить экспертов и участие других заинтересованных сторон. Надо работать с конкретным человеком.

    9. Важно практиковать взаимные визиты, чтобы люди заинтересованные могли поехать посмотреть, как идут дела в другой деревне; важно показать хорошие примеры.
    10. Важно развивать участие в проекте органов МСУ. Добиться объединения жителей без эффективного самоуправления невозможно. Надо провести мероприятия по объединению жителей, знакомить людей с возможностями самоуправления и с данными населению правами. Проект может содействовать развитию эффективного местного самоуправления.




Участниками встречи предложены темы для следующих Лесных диалогов:


  • Местное самоуправление (можно более узко: как реализуется в Коми и других регионах положение 131 ФЗ о поддержке органами местного самоуправления малого бизнеса)

  • Грибо-ягодная экономика и ее значение для деревни

  • Развитие туризма и рекреации

  • Развитие сотрудничества в деревне

  • Механизмы увеличения бюджета поселений