reforef.ru 1
В.К.Сафонов, Г.Б.Суворов, В.Б.Чесноков

ДИАГНОСТИКА НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
Учебное пособие

Издательство С.-Петербургского университета

Санкт-Петербург

1997
ББК 88.4 С12

Рецензенты:

докт. психол. наук И.П.Волков (С.-Петерб. академия физ.культ.), канд.психол.наук В.В. Никандров (С.-Петерб. ун-т)

Печатается по постановлению

Редакционно- издательского совета

Санкт-Петербургского университета

Сафонов В.К., Суворов Г.Б., Чесноков В.Б.

С12 Диагностика нейродинамических особенностей:
Учебное пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.- 68 с.

В настоящей работе обобщен многолетний опыт ис­следовательской и практической работы по учету типологи­ческих (нейродинамических) особенностей нервной систе­мы человека в профессиональной, учебной и спортивной деятельности, в решении задач психологического обеспе­чения.
В пособии дано перечисление и определения свойств нервной системы, которые используются в психоло­гической практике, описание апробированных методов из­мерения проявлений свойств нервной системы и процедуры их проведения, шкалы перевода первичных данных измере­ния в нормированные единицы, рекомендации по использо­ванию оценок выраженности конкретных евойств нервной системы в общении, постановки индивидуальных задач, ор­ганизации и регламентации выполнения деятельности.

ББК 88.4

© В.К. Сафонов, Г.Б. Суворов, В.Б. Чесноков, 1997

© Издательство С- Петербургского

университета, 1997

ПРЕДИСЛОВИЕ

Последние десять лет российская психология переживает период бурной дифференциации и преобразований. Возникают новые направления (на факультете психологии СПбГУ число ка­федр достигло одиннадцати), в психологическую практику внед­ряются методические приемы субъективной психологии (психоанализ, гештальтпсихология, тендерная психология, гума­нистическая психология и др.). Психологическое исследование се­годня без компьютера, компьютерной психодиагностики рассмат­ривается как "каменный век".


Подготовка психологов перестала быть прерогативой университетов. Психологов готовят в технических вузах, разнооб­разных коммерческих академиях и университетах, на курсах пе­реподготовки и повышения квалификации. Так, если факультет психологии выпускает ежегодно 200-230 психологов, после 5-6 лет учебы (в том числе на вечернем и заочном отделениях), то специальный психологический факультет по переподготовке за 10 месяцев готовит 350-400 практических психологов. И это только один вуз.

Конечно, новые направления психологической науки, раз­витие психологической практики, увеличение числа специалистов-психологов следует только приветствовать. Мировая практика еще лет 20 тому назад показала, что если на 1000 человек доста­точно 18-20 врачей разного профиля, то практикующих психоло­гов необходимо 22-28. В Голландии, Швеции, США, Германии до 80-85% населения пользуются услугами психологов. Нашей стра­не еще далеко до этого. Мы переживаем экстенсивностный пери­од становления психологической практики. Однако количество не всегда и не сразу переходит в качество. Я не хочу, чтобы эти строки были восприняты как брюзжание "академического психоло­га", но, по моему мнению, подготовка психологов находится именно на этом витке своего становления.

Однажды, менее года тому назад, я вел семинар по инди­видуализации психологической работы со школьниками. В ауди­тории сидели школьные психологи, имеющие опыт практической работы. Говорил о типологических особенностях нервной си­стемы, в том числе о "силе-слабости" НС, 30-секундном теппинг-тесте. Был задан вопрос: " А как с помощью 30-секундного теп-пинг-теста определить тип и стиль мышления школьника?" Я не понял, что имеется в виду, переспросил. И получил ответ, что по кривой работоспособности (т.е. по количеству ударов за каждые 5 с) определяется стиль мышления - устойчивый или импульсив­ный, а по показателям правой и левой руки делается заключение о типе - логическом или образном. Другой случай: читая курс "Диагностика и коррекция психических состояний", услышал от студентов, что "слабая нервная система это плохо" - эмоцио­нальная неустойчивость, подверженность к психическим стрес­сам, это "ненадежные" люди и, вообще, с такими людьми должны работать психотерапевты. ... И тогда у меня появилось желание написать настоящее пособие.


Нейродинамические особенности нервной системы (по терминологии Б.Г. Ананьева, особенности нервной системы отно­сятся к первичным, индивидным характеристикам человека) обус­ловливают индивидуальный характер реагирования биохимиче­ского, физиологического и психического уровней регуляции функ­ционирования соматики и психики человека. Хотим мы этого или нет, нейродинамика накладывает отпечаток на стиль нашей дея­тельности, делая его индивидуальным. Жесткое регламентирова­ние деятельности (игровой, учебной или любой профессиональ­ной) ставит участников процесса деятельности в неравные усло­вия. Это проявляется на субъективном уровне в удовлетворен­ности и желании выполнять эту деятельность, на объективном -в продуктивности и успешности. Подчас, в подобных случаях, де­лается заключение о неподготовленности, неспособности овла­дения умениями и навыками, а то и о профессиональной непри­годности человека. На самом же деле навязывание режима и сти­ля деятельности может не соответствовать природным механиз­мам реагирования психики на ситуацию, в которой оказывается человек. Особенно это касается детского и подросткового воз­раста, деятельности в так называемых особых условиях.

Настоящее пособие - это не учебное изложение положе­ний нейрофизиологии о высшей нервной деятельности. Отече­ственная наука располагает достаточным количеством публика­ций по нейрофизиологии и нейропсихологии. В пособии обобщен многолетний опыт исследовательской и практической работы по учету типологических (нейродинамических) особенностей нервной системы человека в профессиональной, учебной и спортивной деятельности, в решении задач психологического обеспечения.

Пособие содержит шесть разделов, включающих: пере­числение и наиболее употребляемые определения свойств нерв­ной системы, которые используются в психологической практике; описание апробированных методов измерения проявлений свойств нервной системы и процедуры их проведения; шкалы пе­ревода первичных ("сырых") данных измерения в нормированные единицы; рекомендации по использованию оценок выраженности конкретных свойств нервной системы в общении, постановки ин­дивидуальных задач, организации и регламентации выполнения деятельности.


Пособие написано сотрудниками, к сожалению, бывшей лаборатории спортивной психологии факультета психологии СПбГУ Суворовым Георгием Борисовичем, Чесноковым Владими­ром Борисовичем и автором настоящего предисловия. Мы счита­ем своим долгом выразить особую признательность профессору Евгению Павловичу Ильину, лекции которого нам посчастливи­лось слушать, с которым нас связывает многолетнее научное со­трудничество (скорее, консультации и экспертиза наших нововве­дений), позволяющее нам Евгения Павловича считать нашим Учителем. Огромное и искреннее спасибо ему за это.

Работая над рукописью, мы ориентировались на специа­листов-психологов, ведущих непосредственно практическую пси­хологическую работу с людьми, но не специализирующихся в во­просах типологии нервной системы. Пособие также ориентирова­но на студентов и аспирантов психологических факультетов.

Авторы будут благодарны за замечания, пожелания или предложения о сотрудничестве, сделанные по адресу: 199034, С- Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии С- Пе­тербургского государственного университета, специализация "спортивной психологии".

В. САФОНОВ
1. ПРОБЛЕМА ПРОЯВЛЕНИЙ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Свойства нервной системы являются врожденными инди­видуальными особенностями человека, которые прямо или кос­венно оказывают влияние абсолютно на все компоненты психи­ческой организации человека, его поведение и деятельность. Установлено, свойства нервной системы проявляются в задатках и развитии способностей, потребностях, мотивах и мотивацион-ных установках, темпераменте и предрасположенности к конкрет­ным психическим состояниям, переносимости интеллектуальных и физических нагрузок, индивидуальном стиле и успешности вы­полнения деятельности.

Природная обусловленность и полифункциональность свойств нервной системы требуют их обязательного учета в прак­тике профориентации, психологического консультирования, про­фессионального отбора, комплектовании команд, экипажей и т.п., в процессе индивидуализации деятельности человека и общения с ним. Без учета особенностей нервной системы человека невоз­можно решение вопросов психологического обеспечения учеб­ной, спортивной или профессиональной деятельности, проведе­ния психокоррекционных мероприятий.


Изучение нейродинамики, типологических особенностей проявления свойств нервной системы началось с работ И.П. Пав­лова, с учения об общих свойствах нервной системы. Большой вклад в понимание закономерностей влияния центральных нерв­ных процессов на психическую организацию человека внесли работы Б.М. Теплова, B.C. Мерлина, В.Д. Небылицына и их школ. Однако "до сих пор, отношение к дифференциально-психологическим исследованиям двоякое. В одном случае роль этих исследований принижается, поскольку многие вопросы о сущности свойств нервной системы, их количестве и т.п. остаются еще до конца не выясненными. В другом случае возможности дифференциальной психофизиологии в решении вопросов психо­логической практики явно переоцениваются" (9, с.35).

Действительно, невозможность непосредственного изме­рения протекания нервных процессов обусловливает отсутствие единого мнения, даже у специалистов, о количественном составе свойств нервной системы, их сущности. Разнообразие методиче-

ских приемов оценки, противоречивость получаемых эксперимен­тальных данных, различное толкование проявлений свойств нервной системы создают трудности в работе психолога- практи­ка, не являющегося специалистом в области нейродинамических особенностей организации психики человека.

В настоящем разделе рассмотрим некоторые аспекты проблемы нейродинамических особенностей, касающиеся диаг­ностики проявлений свойств нервной системы.
1.1. О количественном составе свойств нервной системы

Не вдаваясь в оценку различных концепций, приведем перечень свойств нервной системы, относительно которых авто­рами высказывается совпадающее мнение (2,5,7,20, 22 и др.).

1. Лабильность - скорость возникновения и прекращения нервного процесса на безусловно-рефлекторном уровне. Мера лабильности - максимальная частота биоэлектрических потен­циалов в единицу времени, воспроизводимых нервной системой в соответствии с частотой и ритмом внешней стимуляции. Это свойство нервной системы является одним из основных факто­ров способности к быстродействию в элементарных актах.


2. Динамичность - скорость образования условного ре­флекса. Если лабильность является свойством нервной клетки (3), то динамичность, по В.Д.Небылицыну, является свойством нервной системы в целом. Оно определяется скоростью реагиро­вания на внешний раздражитель, который в процессе образова­ния условного рефлекса становится сигналом (предвестником) благоприятной (положительной - вызывающей возбуждение) или неблагоприятной (отрицательной - требующей избегания и тор­можения) ситуации. Динамичность - это один из основных факто­ров быстроты процесса обучения.

3. Сила - работоспособность (выносливость) нервной системы при возбуждении или торможении в условиях воздей­ствия интенсивного (положительного или отрицательного) раз­дражителя. Названия данного свойства весьма условно -"сильные" слабее "слабых" в условиях воздействия слабых раз­дражителей, но сильнее (продуктивнее) в ответе на сильные сти­мулы. В.Д.Небылицын видит объяснение такого феномена в раз­ности абсолютных порогов чувствительности: сила - это, прежде

всего, высокий порог чувствительности; слабость - низкий (20). По мнению И.П.Ильина, это происходит потому, что фоновый (привычный, удобный) уровень возбуждения у "сильных" ниже и они имеют больший резерв активации (7).

4. Подвижность - быстрота перестройки реакций с од­ного сигнального значения раздражителя на противоположный. Различают подвижность возбуждения, которая определяется скоростью переделки положительного условного рефлекса на от­рицательный, и подвижность торможения, проявляющуюся в ско­рости переделки отрицательного условного рефлекса на положи­тельный.

Теоретически каждое из четырех вышеперечисленных свойств нервной системы должно иметь отношение к процессам возбуждения и торможения. В настоящее время научная практика располагает такими данными в отношении свойств динамич­ности, силы и подвижности. К сожалению, оценка лабильности процесса торможения пока остается неразрешимой проблемой нейрофизиологии.


В дифференциальной психофизиологии установлены факты совпадения и несовпадения показателей выраженности свойств динамичности, силы и подвижности свойств по возбуж­дению и торможению. В соответствии с этим выделяются сле­дующие вторичные свойства нервной системы: уравновешен­ность (баланс) между процессами возбуждения и торможения по динамичности, силе и подвижности.

Профессор Е.П.Ильин обосновывает существование еще двух свойств. По его мнению, процессы возбуждения и торможе­ния необходимо дифференцировать на внешние и внутренние. Первое связывается с проявлением типичного для испытуемого эмоционального реагирования на внешнюю ситуацию, а второе-с выражением характера его мотивационно-двигательной актив­ности (6). Экспериментальная проработанность и многолетняя практическая апробация позволяют в качестве свойств нервной системы также выделить преобладание внешнего возбуждения или торможения и преобладание внутреннего возбуждения или торможения.

Следует добавить, что представляется обоснованным дифференциация внешних и внутренних нервных процессов не только по возбуждению и торможению, но и по лабильности, силе и подвижности. Вопрос о количестве свойств нервной системы, их полярности (сила - слабость, подвижность - инертность, возбуж-

дение и торможение, внешние и внутренние) тесно связан с про­блемой соотношения парциальности (дробности) и интеграль-ности свойств нервной системы (21). В общем виде эта проблема сводится к ответу на один вопрос - должны ли совпадать свойства различных подсистем нервной системы? Например, можно ли на основе измерений функционирования зрительного анализатора делать заключение о свойствах нервной системы испытуемого? По эмпирическим данным, испытуемые, у которых показатели зрительного и слухового анализаторов не совпадают, составляют от 10 до 30 %. При этом функционирование нервной системы далеко не исчерпывается названными анализаторами. На практике эта проблема преодолевается комплексностью оценки функционирования нервной системы - совокупностью ме­тодик, охватывающих разные уровни и проявления нервно-психической регуляции человека.


Для психолога-практика, не связанного с фундаменталь­ными научно-исследовательскими изысканиями, в диагности­ческом плане для решения задач психологического обеспечения и сопровождения достаточна оценка лабильности, силы возбужде­ния, подвижности возбуждения и торможения, уравновешенности "внешних" и "внутренних" процессов возбуждения и торможения. Поэтому в дальнейшем изложении диагностика этих свойств будет рассмотрена более подробно.
1.2. Требования и критерии отбора методик для оценки свойств нервной системы

Методика - это измерительный инструмент, с помощью которого измеряется, оценивается изучаемое явление. Проблема измерений в психологии, психофизиологии, нейрофизиологии за­ключается в том, что изучаемые явления не имеют прямого, непо­средственного выражения и, более того, относятся к категории случайных величин. Проблема измерений - это проблема адек­ватности производимых оценок. В психологии, психологической практике она решается накладыванием ряда ограничений (требований) на методики и процедуры измерения.

Первое требование. Комплексность.

Для преодоления феномена парциальности необходима комплексность измерения свойств нервной системы, обеспечи­вающая компонентную и интегральную оценку каждого свойства.

Комплексность оценки свойств нервной системы реализу­ется двумя методическими подходами: парциальный подход -использование набора методик, каждая из которых позволяет из­мерить одно конкретное проявление (компонент) изучаемого свойства; целостный подход - регистрация экстериорезирован-ных (внешних) проявлений изучаемого свойства. В случае изуче­ния свойств нервной системы это показатели движений (аппаратурные методики) и опросные методики, позволяющие по так называемым жизненным проявлениям осуществлять оценку свойств нервной системы.

Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки. Парциальный - многомерность (за счет использования многих методик) оценки и длительность процедур измерения. Целостный - оперативность оценки, но менее детализированное, а значит, менее точное измерение в количественном выражении.


Первый используется в детальных лабораторных иссле­дованиях, второй - при необходимости срочной экспресс-оценки типологических особенностей обследуемого. Для решения прак­тических вопросов индивидуальной работы с человеком доста­точно реализации второго, целостного подхода.

Второе требование. Валидность (монометричность) -степень соответствия методики и ее показателей оцениваемому свойству нервной системы.

Различают внутреннюю и внешнюю валидность. Первая касается адекватности теоретического обоснования автора мето­дики, которая во многом зависит от его понимания природы и про­явлений оцениваемого свойства. Необходимость оценки внутрен­ней валидности возникает при разработке новых, не апробиро­ванных методик и методических приемов.

Для практической деятельности психолога при использо­вании апробированных и стандартизированных методик необхо­димо соблюдение критериев внешней валидности, которые опре­деляются статистически, после набора достаточного количества экспериментальных данных. Необходимо помнить о трех крите­риях внешней валидности.

Первый критерий - наличие значимых корреляций между показателями используемой методики и данными других методик, направленных на оценку того же свойства. В случае изучения свойств нервной системы также используется такой подход - все показатели измерения одного свойства, полученные разными методиками, суммируются, затем последний коррелируется с каж­дым конкретным показателем.

Второй критерий - отсутствие значимых корреляций по­казателя используемой методики с показателями методик, пред­назначенных для оценки других свойств нервной системы. .

Третий критерий - эффективность практических реко­мендаций. Оценивается по изменению показателей динамики и успешности выполнения деятельности, в отношении которой ре­шалась задача индивидуализации. Дополнительными показате­лями этого критерия могут быть характер соответствия с личност­ными особенностями и типичными состояниями испытуемого.


Третье требование. Надежность - константность, малая изменчивость результатов измерений.

Основной критерий надежности - совпадение или высо­козначимая корреляция данных, полученных в разное время на одних и тех же испытуемых. Чем больше замеров и выше корре­ляция между ними, тем выше надежность результатов измерений.

Дополнительный критерий надежности - теснота связи с критериями валидности.

Свойства нервной системы наиболее константны и мало изменяются во времени. Однако нельзя злоупотреблять коли­чеством тестирований. По данным Н.М. Пейсахова, при много­кратном использовании методики "закон-силы" на одних и тех же испытуемых индивидуальные различия нивелируются (23). Объ­ясняется это феноменом обучения, привыкания к методике и про­цедуре тестирования.

Критерии валидности и надежности являются основными в отборе и оценки информативности методик. Но для психолога-практика, как правило, не работающего в условиях оснащенной научной лаборатории, а работающего в полевых условиях, важны и другие критерии:

- вес, количество и стоимость аппаратуры;

- оперативность проведения обследования, обсчета дан­ных и подготовки заключений;

- возможность использовать одни и те же методики для испытуемых разного возраста, интеллектуального и двигательно­го развития.
2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Используемые методы оценки свойств нервной системы условно можно подразделить на три группы: физиологические, психофизиологические, психологические.

2.1. Физиологические методы

Физиологические методы, как правило, валидны и надеж­ны, но требуют специальной аппаратуры и достаточных измере­ний для применения опытов для параметрической статистики. Кроме того, большинство из них не преодолевает феномена пар-циальности и связано только с одной из подсистем нервной си­стемы. В основе физиологических методов лежат выявленные в физиологии высшей нервной деятельности закономерности про­цессов иррадиации, концентрации и индукции. Регистрируются -время выработки условного рефлекса, его угасание и переделка; показатели зрительной и слуховой чувствительности; кожногаль-ванические реакции; плетизмографические, электромиографиче­ские и электроэнцефалографические показатели активации (1, 11, 12, 14 и др.). Физиологические методы используются в научных целях и для практической работы психолога непригодны. Поэтому здесь они не анализируются.


2.2. Психологические методы

Психологические методы оценки свойств нервной системы включают в себя экспериментальное тестирование и опросни­ки. В экспериментальных методах в качестве стимульного мате­риала используются цифры, буквы, геометрические фигуры и слова, обозначающие различные категории понятий. В зависи­мости от понимания авторами специфики оцениваемого свойства нервной системы от испытуемого требуются: быстрота понимания инструкции (команды), восприятия и двигательной реакции, бы­строта выполнения речемыслительной деятельности с задания­ми, меняющимися на противоположные, длительное поддержание работоспособности при выполнении заданий (24,25 и др.).

На результаты выполнения подобных заданий влияет не только то свойство нервной системы, которое изучается, а ком­плекс свойств. Кроме этого, выполнение психологических тестов зависит от остроты зрения, времени двигательной реакции, спо­собности к концентрации внимания и речемыслительной деятель­ности, тревожности и обучаемости испытуемого. Авторы экспери­ментально показывают надежность (неизменяемость результатов в течение полугода) и внешнюю валидность (25). Для этого ис­пользуются корреляции с референтными психофизиологическими методиками (например: определение критической частоты слия­ний мельканий или латентного периода двигательной реакции), времени на проведение которых затрачивается меньше, чем на предлагаемые.

К психологическим методам оценки свойств нервной си­стемы также относятся и опросники. Большое распространение получили: "Опросник для оценки свойств нервной системы и неко­торых черт характера человека" (15), "Опросник Ильина" (6), "Опросник жизненных проявлений типологических свойств нерв­ной системы" (25), опросник "ЧХТ" (черты характера, темпера­мент), включающий в себя разделы по определению свойств нервной системы (24).

"Опросник для оценки свойств нервной системы и некото­рых черт характера человека" (41 вопрос) оценивает силу нерв­ной системы со стороны возбуждения и торможения, подвижность нервных процессов, уравновешенность в эмоциональных реакци­ях.


"Опросник Ильина" (76 вопросов) оценивает силу, урав­новешенность и подвижность нервных процессов.

"Опросник жизненных проявлений типологических свойств нервной системы" (56 вопросов) определяет чувствительность к малым по интенсивности раздражителям, эмоциональную реак­тивность, подвижность нервных процессов, силу тормозного про­цесса, выносливость к длительным и интенсивным воздействиям, энергичность (активность, потребность в деятельности).

Опросник "ЧХТ" (черты характера, темперамент), вклю­чающий в себя разделы по определению свойств нервной си­стемы (143 вопроса), оценивает силу нервных процессов возбуж­дения и торможения, чувствительность (характеристика нервной системы со стороны нижних абсолютных порогов чувствитель­ности), подвижность нервных процессов, эмоциональную лабиль­ность, реактивность, преимущественное развитие первой или второй сигнальной системы.

Преимуществом опросников является то, что они не тре­буют проведения специальных экспериментальных исследований и какой-либо аппаратуры, их применение может быть массовым и занимает сравнительно небольшой период времени. Кроме того, в них преодолевается феномен парциальности, они ориентированы на нервную систему в целом.

К недостаткам опросников можно отнести следующее.

1. Адекватность ответов испытуемого зависит от жизнен­ного опыта, сензитивности.

2. В них представлены так называемые жизненные прояв­ления свойств нервной системы, которые авторами опросников понимаются по-разному, что снижает валидность опросников.

3. Опросники чаще всего составляются с таким расчетом, чтобы по конкретным переживаниям и жизненным поведенческим проявлениям можно было судить о том или ином свойстве нерв­ной системы. Однако взаимоотношения между свойствами нерв­ной системы и психологическими особенностями человека - ре­зультат действия конкретных социальных условий, в которых формируется личность, и они (взаимоотношения) имеют многова­риантный характер. Влияние социальных требований не может не сказаться на симптомокомплексе психических проявлений данно­го свойства нервной системы, которое в реальной жизни может отчетливо не проявляться или выступать в замаскированном ви­де. Поэтому нельзя ожидать, что одна и та же степень выражен­ности свойств нервной системы у разных людей приведет к одним и тем же жизненным проявлениям в поведении. Однако опросники дают полезную информацию о типичных формах реагирования испытуемого в тех или иных ситуациях. По этим соображениям опросники целесообразно применять не изолированно, а в ком­плексе с другими методами изучения свойств нервной системы.


2.3. Психофизиологические методы

Основным предметом дифференциальной психофизиоло­гии является изучение свойств нервной системы и их типологиче­ских комплексов. Не останавливаясь на детальном описании про­цедур тестирования, рассмотрим психофизиологические методики оценки свойств нервной системы.

Существует целая группа методов, направленных на изу­чение свойства лабильности (14, 19, 26 и др.). К ним относятся: измерение скорости световой чувствительности после "засвета", измерение соотношения между порогами появления и исчезновения светового пятна при исследовании зрительной чувствитель­ности, адекватная оптическая хроноксия - время (в миллисекун­дах), необходимое для того, чтобы световое раздражение удво­енной пороговой интенсивности вызвало ответную реакцию вто­рой сигнальной системы человека. Критическая частота мелька­ний - КЧМ, критическая частота звуковых щелчков - КЧЗ. Крити­ческая частота - максимальная частота, при которой испытуемый еще различает отдельные мелькания и щелчки. При переходе за эту границу ощущается сплошной свет или звук.

Мерой лабильности считается среднее арифметическое между частотой слияния и частотой появления отдельных мель­каний. Верхняя и нижняя границы определяются многократно, не менее 5 раз каждая. Установлена высокая надежность и валид­ность обеих методик.

Достаточно информативными для оценки лабильности также являются показатели теппинг-теста, выполняемого в тече­ние 5-10 с. Поскольку методики КЧМ и КЧЗ измеряют ответ нерв­ной системы на частоту внешнего раздражителя, то, следуя тер­минологии Е.П.Ильина, показатели, получаемые с их помощью, можно назвать характеристиками "внешней" лабильности. В соот­ветствии с этим частоту движений в краткосрочном теппинг-тесте можно считать показателем "внутренней" лабильности.

Хронометрические методы применяются для исследова­ния силы нервной системы по отношению к возбуждению. В пер­вом случае регистрируются латентные периоды простой сенсомо-торной реакции на раздражители разной интенсивности. Методи­ка создана В.Д.Небылицыным в 1960 г. и позволяет выявить вы­раженность физиологического закона силы в двигательных реак­циях. Она основана на том факте, что при возрастании интенсив­ности светового или зрительного стимула выделяются 2 крайних группы испытуемых по времени простой сенсомоторной реакции: одни реагируют относительно быстрее на слабую стимуляцию, другие - на сильную. Первых автор относит к категории лиц со слабым процессом возбуждения, вторых - с сильным. Показате­лем силы процесса возбуждения является отношение времени реакции на слабый сигнал к времени реагирования на сильный. Методика проста и скоротечна. Данные опыта могут быть под­вергнуты более детальной статистической обработке, с построе­нием функций распределения времени реакции и нахождения их основных характеристик (22, 23).


При исследовании силы нервной системы применяется также измерение времени простой сенсомоторной реакции при многократном (40 и более) предъявлении раздражителя. Впервые эта методика встречается в работе Л.Е.Козак (10). Однако, как по­казали дальнейшие исследования, время реакции в подобных экспериментах зависит от целого ряда факторов, в частности, от колебаний внимания, уровня исходного возбуждения, скорости формирования двигательного навыка, от субъективной оценки до­стигнутого результата, от внутренних самоинструкций (6). Поэто­му данная методика не является достаточно валидной, кроме то­го, она требует длительного времени проведения эксперимента.

Хронометрическую методику также используют для изме­рения подвижности нервной системы. Методика заключается в переделке реакции с выбором (по звуковому или световому сиг­налу) с левой руки на правую и наоборот - при зажигании свето­вого сигнала с левой либо правой стороны. Общий показатель подвижности выводится как среднее арифметическое времени двух переделок, т.е. в левую и правую стороны. Описанные мето­дики для исследования подвижности нервной системы имеют вы­сокую надежность и валидность (22).

Методика определения точности реакции на движущийся объект (РДО) используется для оценки баланса процессов воз­буждения и торможения. Авторы склонны считать ошибки упреж­дения проявлением преобладания процесса возбуждения, а ошибки запаздывания - тормозного. Точные же реакции объяс­няются уравновешенностью возбуждения и торможения. Однако существует мнение, что такая трактовка малопригодна для объ­яснения всей сложности процессов, сопровождающих реакции на движущийся объект, и особенности этих реакций определяются не одним каким-либо свойством нервной системы, а сочетанием свойств (23).

Анализ показывает, что из рассмотренных методических приемов наиболее приемлемы хронометрические методики для измерения силы процесса возбуждения и подвижности нервной системы. Вместе с тем, как уже было отмечено, они не преодоле­вают феномена парциальности. Поэтому в зависимости от кон­кретных задач прикладного исследования или целей практической работы целесообразно использовать не только отдельные, но и суммарные средние показатели, учитывающие время реакции на свет и на звук. В упомянутой терминологии эти методики, как и определяющие лабильность на свет и звук, в большей степени отражают "внешние" нервные процессы так, как при их выполне­нии испытуемый отвечает на внешние для него раздражители -свет и звук разной интенсивности.


В большей степени феномен парциальности преодолева­ется двигательными (психомоторными) методиками. Они по сути комплексны. Интегративная роль двигательного анализатора в нервно-психической регуляции физиологами и психологами под­черкивается еще с давних времен (3). Также нужно добавить, что двигательные методики в большей степени "внутренние", их вы­полнение в меньшей степени, чем сенсомоторные, зависит от внешних раздражителей.

Наиболее эффективной (по соотношению простоты, крат­ковременности, надежности и внешней валидности) представ­ляется кинематометрическая методика Е.П. Ильина (6). Автор ме­тодики, исследуя закономерности двигательной регуляции по па­раметру пространства, при измерении дифференциальных поро­гов и точности воспроизведения малых и больших амплитуд (углов) на "кинематометре Жуковского", обнаружил группы испы­туемых, полярно различающиеся по измеряемым показателям. Е.П. Ильин объяснил полученные закономерности как преимуще­ственное проявление конкретных свойств нервной системы (табл. 2.1).

К достоинствам этой методики Е.П.Ильина следует доба­вить, что в результате многолетнего ее применения получено большое количество эмпирических данных, показывающих тесную связь с показателями динамики выполнения и успешности раз­личных видов деятельнорти, свойств темперамента и личности, а также с характеристиками различных состояний испытуемого (9, 32, 33, 35).

Наш собственный (более 15 лет) опыт исследовательской и практической работы по психологическому обеспечению учеб­ной, спортивной и трудовой деятельности убедительно показал высокую достоверность получаемых с помощью этого методиче­ского приема данных оценки типологических особенностей нерв­ной системы. Необходимо отметить, что это относится не только к отдельным свойствам нервной системы, но и к их комплексам (сочетаниям).

К недостаткам методики следует отнести отсутствие чет­ких количественных оценок "внутреннего" и "внешнего" балансов, недостаточный учет "нестандартных" случаев. (Так, при расчете показателей подвижности возможны случаи когда знаменатель и числитель равны 0 или один из них равен 0. При постановке диаг­ноза в отношении "внутреннего" и "внешнего" балансов возможны "извращенные" реакции, когда, например, испытуемые на малой амплитуде имеют большие пороги при убавлении, а на большой -при прибавлении, или когда они на малой не доводят, а на боль­шой переводят.)


Данные недостатки преодолеваются незначительной мо­дификацией проведения теста, предварительными процедурами подготовки данных для подсчета показателей подвижности, вве­дением точных и количественных критериев оценки балансов, а главное - проведением тестов в одном, среднем диапазоне ам­плитуд, что упрощает процедуру тестирования и расчета показа­телей. Модифицированный нами вариант методики представлен в разделе 4.

Здесь же обоснуем целесообразность проведения мето­дики на одном среднем диапазоне углов (вокруг 35 градусов). По логике автора, его и нашим экспериментальным данным "внутренне возбужденные" испытуемые, имеющие больший диф­ференциальный порог на прибавление на большом угле, чаще всего имеют еще большее его значение на малом. "Внутренне тормозные" испытуемые, имеющие большой дифференциальный порог убавления на малом угле, имеют еще большее его значе­ние на большом, т.е. те и другие "ведут себя" типичным для них образом на всех углах.

Из приведенных фактов следует, что разные по величине углы (амплитуды) нужны только для "уравновешенных" испытуе­мых. Однако отношение суммы дифференциальных порогов на прибавление к аналогичной сумме, полученной при убавлении (у числителя и знаменателя знак не учитывается), у уравновешен­ных будет всегда ближе к 1, чем у других. У испытуемых же с пре­обладанием "внутреннего" возбуждения это отношение на всех углах будет больше, чем у уравновешенных, и еще больше, чем у "заторможенных" и, главное, в обоих случаях оценки существенно отличаются от 1. На основании такого допущения для упрощения процедур проведения кинематометрической методики было апро­бировано проведение теста в одном среднем диапазоне ампли­туд движений.

Предлагаемые изменения методики были проверены на большом массиве эмпирических данных. Критерии валидности и надежности по отношению к показателям методики Е.П. Ильина оказались значимы на уровне р<0,01.

Таким образом, кинематометрическую методику можно проводить на одном, среднем диапазоне амплитуд, избегая при этом трудно интерпретируемых "извращенных" реакций.


Среди двигательных методик также высоко информативен 30-секундный теппинг-тест, направленный на оценку силы про­цесса возбуждения. По особенностям процедур тестирования и регистрируемых показателей методика известна в двух вариан­тах.

Первый вариант: испытуемый должен работать в макси­мальном темпе кистью руки в течение 30 с с предварительной ин­струкцией совершить как можно больше движений. Показатели темпа фиксируются через каждые 5 с, и по результатам строится кривая работоспособности данного испытуемого, по которой диаг-носцируется сила-слабость нервной системы. Всего выделяется 4 типа кривых, характеризующих сильную, среднюю, средне-слабую и слабую нервные системы (6, 8). В данном варианте использует­ся и внешняя стимуляция испытуемого типа: "давай-давай, чаще-чаще".

В таком варианте методика имеет ряд недостатков.

1. Предварительно не определяется максимальный темп движений испытуемого. В инструкции не дается установок на удержание максимального темпа. В силу этого более 25% испы­туемых повышают свой темп за последние 25 с работы. Известно, что даже высококлассный спринтер, специализирующийся в беге на 400 м, не может удержать максимальный темп более 20-25 с. Поэтому полученные таким способом данные в большей степени свидетельствуют о сознательной или неосознанной установке ис­пытуемого на экономизацию и распределение усилий.

2. Внешняя стимуляция со стороны экспериментатора ти­па "давай-давай" или "чаще-чаще" на испытуемых оказывает не одинаковое стимулирующее воздействие.

3. Тест не имеет четкой количественной критериальной оценки и допускает вольную интерпретацию кривых.

Второй вариант. Испытуемому дается задание - в тече­ние 5 с показать максимальный темп движений (опыт проводится дважды - за показатель максимального темпа берется лучшая попытка).

Затем испытуемому предлагается выполнение теппинг-теста в течение 30 с с заданием "удержать максимальный темп", при этом экспериментатор контролирует темп движений испытуе­мого в течение первых 5 с. Если количество движений за первые 5 с отличается от максимального темпа более чем на 10%, испы­туемый останавливается экспериментатором и ему указывается, что он не выполняет требования инструкции. При таком проведе­нии теста коэффициент силы нервной системы не превышает 1,0 (количественная оценка силы приводится в разделе 5).

Давая общую оценку психофизиологических методов оценки свойств нервной системы, необходимо отметить, что эти методы сравнительно просты, не требуют больших затрат време­ни, при их применении используется портативное оборудование или даже "карандашный" вариант, что расширяет возможности массовых обследований.

Недостатки данных методов связаны с тем, что часть из них (хронометрические методики) не преодолевает феномен пар-циальности и получаемые оценки находятся в прямой зависимос­ти от функционального состояния испытуемого. Для преодоления феномена парциальности, как уже отмечалось, используется ком­плексность оценки свойств нервной системы. Влияние же функ­ционального состояния устраняется следующими приемами. Во-первых, обследование необходимо проводить когда испытуемый находится в привычном, обычном для него состоянии. Во-вторых, для получения надежных оценок необходимо проводить повтор­ные обследования.