reforef.ru 1


Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский государственный индустриальный университет»
Кафедра основ экономической теории

Реферат

«Формальные институты  и неформальные нормы, механизмы их формирования»

Выполнил:

Студент гр.ЭЭТ-08

Шаклеина Н.А.
Проверил:

Михайлова Т.В.

Новокузнецк

2010
Содержание
Введение………………………………………………………………………………3
1. Иерархия правил и институтов………………………………………………6
2.Механизм институциональных изменений………………………………………8
3.Неформальные правила: значение, происхождение, применение и действенность…………………………………………………………………………11
4.Преимущества и недостатки неформальных институтов………………………16
5.Способы принуждения к исполнению правил…………………………………….19
Заключение…………………………………………………………………………….25
Список литературы……………………………………………………………………28


Введение
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами понимается публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности1.


В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе2.

Также под институтами Веблен понимал:

- привычные способы реагирования на стимулы;

- структура производственного или экономического механизма;

- принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми3.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.


Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты4


1. Иерархия правил и институтов
Правила - общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.

Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт — это набор определенных правил, тогда как правила — не всегда институт. Вот почему отделение одной категории от другой обосновано.

Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем другой.

Правила, непосредственно определяющие альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению с большими издержками, являются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относятся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами.


  1. Конституционные правила.

Они устанавливают иерархическую структуру государства, это в первую очередь относится к конституционным правилам. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования. Такие правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.

  1. Экономические правила.

Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на кон­кретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности.


  1. Контракты.

Контракты следует рассматривать как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе все правила могут быть интерпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они возникают.

Также в экономической литературе выделяют два типа институтов:

  1. Внешние - устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. Например, институт собственности.

  2. Внутренние - которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления).5


2.Механизм институциональных изменений
«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми».6

Координация в экономике осуществляется на основе текущих цен. В долгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическая координация будут зависеть от институтов. Таким образом, роль институтов и правил в долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. В плановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовала координация институциональная, которую обычно не учитывают.

С этим положением согласуется фундаментальная идея Шумпетера о том, что сущность экономического развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и наличной рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные.7 И такое перераспределение в равной степени зависит от относительных цен и институтов.


Механизм институциональных изменений в зависимости от того, в рамках какого экономического порядка осуществляется, тоже может различаться.

«Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные - выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации».

«Источником изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения».

Сложность изучения институциональных изменений определяется еще и тем фактом, что такие изменения в большинстве случаев имеют инкрементный и непрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных изменений). Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так как они «могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений».8

В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной – опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.9

Если цены на рынке образуются благодаря конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации, тоже конкурируют с альтернативными вариантами поведения. Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, конституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности.10

Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты".11


Виды и соотношения институтов-правил.

Принято выделять два вида институтов-правил, а именно, формальные и неформальные правила.

Неформальные правила — это неписанные обычаи, традиции, стереотипы мышления и поведения и т. д., например, принципы деловой или профессиональной этики, религиозные заповеди и обычаи или идеологические установки.

Формальными правилами являются писаные законы, например, законы

уголовного или гражданского кодекса. В данном случае, вообще, необходимо отметить, что основное отличие формальных правил от неформальных заключается в степени проявления. Эта степень проявления в случае формальных правил заключается в их писаном характере и в наличии специалистов, занимающихся контролем над их выполнением.

Кроме того, в качестве отдельной разновидности правил иногда выделяются общепринятые правила рациональности, т. е. те принципы принятия хозяйственных решения, которым следует большинство экономических агентов определенного круга. К ним можно отнести методы технического анализа, применяемые биржевыми игроками, преобладающие инфляционные ожидания и т. д. Данный тип институтов-правил представляет собой яркий пример эволюционно-стабильных стратегий. Вместе с тем, его вполне можно рассматривать только как разновидность неформальных правил.12

3.Неформальные правила: значение, происхождение, применение и действенность

Значимость неформальных правил обнаруживается в том, что одни и те же формальные правила в разных обществах проявляются по-разному и, соответственно, приводят к различным последствиям. С другой стороны, глубокое изменение формальных правил в результате войн, революций и других социальных потрясений зачастую не приводит к отмиранию системы неформальных правил. Ярким примером в истории России здесь является сохранение многих элементов православных мировоззрения и этики, несмотря на десятилетия существования советской системы формальных правил, исключающих и то, и другое.


Происхождение неформальных правил принято связывать с удачным опытом решения каких-либо проблем в прошлом, в силу чего с течением времени этот опыт становится отправным пунктом для решения тех же проблем, т. е. приобретает характер правила. Сохранение неформальных правил связывается с культурой, которую можно определить как набор ценностей и установок, определяющих мировоззрение и поведение людей. Культура определяет способы кодирования и интерпретации информации, откуда вытекает, что одна и та же информация (в том числе формальные правила) может оказать различное влияние на поведение людей в зависимости от культуры, к которой они принадлежат.

Неформальные правила ограничивают поведение людей, прежде всего, в тех областях экономической жизни, где отсутствует прямое государственное регулирование, т. е. действие формальных правил. Это может быть связано с несколькими причинами, а именно, с отсутствием формальных правил, общим характером формальных правил и с экономической нецелесообразностью формальных правил. Рассмотрим эти причине чуть подробнее:

1. Отсутствие формальных правил. Неформальные правила являются единственным регулятором взаимоотношений людей в безгосударственных обществах, а при наличии государства — в связи с теми вопросами, в отношении которых не выработано формальных правил.

Действие неформальных правил в безгосударственных обществах в наше время активно изучается на примере примитивных племен. В качестве примера из жизни цивилизованных обществ можно привести отношенческие контракты, определяющие экономические взаимодействия в рамках фирмы. Сами отношенческие контракты в данном случае можно трактовать как разновидность неформальных правил, действующих в тех областях, где нет и, в принципе, не может быть формальных правил.

2. Общий характер формальных правил. При наличии формальных правил их общий характер нередко требует дополнительных разъяснений относительно их применения. В этом случае функцию интерпретации и уточнения общих правил применительно к конкретным ситуациям выполняют неформальные правила. Примером здесь являются принципы деловой или профессиональной этики, обеспечивающие руководство относительно поведения в конкретных ситуациях.


3. Экономическая нецелесообразность формальных правил. Формальные

правила в силу их устаревания или по другим причинам могут быть невыгодны большинству экономических агентов. В этом случае нередко более эффективные неформальные правила могут фактически вытеснить формальные правила. Эту ситуацию нередко иллюстрируют примером из экономической жизни Перу, где одновременно существуют формальные и неформальные права собственности на землю, и при этом фактически экономические взаимодействия людей определяются последними.

Действенность неформальных правил может обеспечиваться наличием социальных санкций и их внутренней обязательностью для человека. В качестве примера социальных санкций принято приводить остракизм, который может предполагать исключение человека из общества или его игнорирование. Внутренняя приверженность неформальных правилам коренится в убеждениях людей. В этой связи Х. Марголисом была предложена модель двойной полезности, содержащая S-предпочтения, описываемые обычной функцией личных интересов, и G-предпочтения, имеющие чисто социальный характер.

Значение и иерархическая типология формальных правил

Значимость формальных правил возрастает по мере углубления разделения труда и, соответственно, усложнения общества. Их значение в этом случае состоит в том, что они выступают в качестве средства обобщения и фиксации огромного многообразия конкретных правил, что имеет значение в сложных обществах, поскольку в них нет ни возможности, ни необходимости для каждого человека удерживать в голове все правила.

В соответствии с традицией Д. Норта формальные правила принято классифицировать в иерархическом порядке, где правила более высокого порядка определяют содержание правил более низкого порядка. Так выделяются общественные [политические] правила (конституция), частные [экономические] правила (прежде всего, права собственности) и локальные правила (индивидуальные контракты).


Общественные правила. Данный вид правил определяет иерархическую структуру общества, порядок принятия фундаментальных для жизни общества решений и способы контроля за политической жизнью.

Функция данного вида правил состоит, с одной стороны, в облегчении определенных форм обмена, во-первых, политического и, во-вторых, экономического, через влияние на формирование экономических правил. С другой стороны, те же правила направлены на затруднение других форм обмена, политического и экономического. Политический обмен в самом широком смысле можно определить как обмен между обществом и правителями, в котором общество за определенное содержание в виде налогов получает от них общественные блага. Те формы обмена, которым благоприятствуют политические правила, либо признаются полезными для всего общества (создание общественных благ, таких как оборона), либо являются выгодными для правителей (принятие решений, единственным эффектом которых будет укрепление их власти). И наоборот, формы обмена, против которых направлены политические правила, считаются вредными для общества или являются невыгодными для правителей. В данном случае проявляются три вышеописанных эффекта существования институтов-правил.

Координационный эффект общественных правил заключается в определении и распределении задач, выполнение которых увеличивает общественное благосостояние.

Мотивационный эффект общественных правил состоит в стимулировании выполнения поставленных задач членами общества посредством соответствующих юридических санкций.


Распределительный эффект общественных правил состоит в перераспределении дохода и/или богатства в пользу некоторой части общества.

Эффективность общественных правил определяется соотношением дополнительной выгоды от обмена, который облегчается благодаря их использованию, и издержками, связанными с функционированием механизмов установления фактов нарушения правил, измерения степени нарушения и его последствий для одной из сторон обмена и наказания нарушителя.

Частные правила. Данный вид правил в современной неоинституциональной теории принято отождествлять с правами собственности при их расширительном понимании как пучке правомочий. Соответственно, такие законы как запрет на слияние или установление потолка цен также трактуется как спецификация прав собственности, поскольку они ограничивают правомочия экономических агентов и, тем самым, формируют систему прав собственности.

В понятие системы прав собственности может включаться:

1. Спецификация прав собственности. В данном случае имеется в виду определенность прав собственности относительно субъекта, объекта и средств их защиты. Если права собственности трактуются как пучок правомочий, то под спецификацией понимается определенность в плане закрепления различных правомочий, включаемых в права собственности, за различными субъектами.

2. Правовой режим. Данное понятие тесно связано с предыдущим и означает форму спецификации/размывания прав собственности. Принято выделять четыре формы, а именно, свободный доступ, коммунальную собственность, государственную собственность и частную собственность.

3. Распределение прав собственности. В данном случае может иметься ввиду, во-первых, эффективность этого распределения с точки зрения размещения ресурсов, во-вторых, его равномерность, в частности, степень разрыва между богатыми и бедными.


Локальные правила. Под данным типом правил понимаются индивидуальные контракты, т. е. соглашения между двумя или несколькими экономическими агентами, в отличие от социальных контрактов, т. е. общепризнанных правил поведения. Индивидуальный контракт можно определить как набор правил, определяющих взаимоотношения между экономическими агентами по поводу осуществляемой ими трансакции. Индивидуальные контракты разграничиваются на явные (эксплицитные) и неявные (имплицитные), что соответствует общему делению правил на формальные и неформальные13

4.Преимущества и недостатки неформальных институтов
К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первыхвозможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).


Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее и менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к неэффективности.

Преимущества формальных институтов.

Во-первыхформализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника65, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.


В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей — малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.14

5.Способы принуждения к исполнению правил
Формальные и неформальные институты различаются между собой не только указанны­ми характеристиками, но и другими признаками. Основной среди них — способы или механизмы принуждения этих типов правил к исполнению.

Независимо от типа правил, общая логика действия любого механизма принуждения правила к исполнению может быть охарактеризована следующим образом:

(А) Гарант правила наблюдает поведение его адресатов и сопоставляет их дей­ствия с моделью поведения, определяемой этим правилом;

(Б) В случае обнаружения различимого отклонения фактического поведения агента X от модельного, гарант определяет, какую санкцию следует применить к X, чтобы добиться выполнения последним соответствующего правила;

(В) Гарант применяет санкцию к агенту, упорядочивая его текущие и будущие действия.

Эта простейшая схема действия механизма принуждения правил к исполнению может быть уточнена и усложнена в части описания этапов А и Б. Так, на этапе А гарант может не только непосредственно наблюдать поведение агентов, но и получать информацию от других субъектов, случайно заметивших отклоняющиеся действия X; на этапе Б он может обнаружить не сам процесс нарушения правила, а последствия такого нарушения; в этом случае перед гаран­том возникает дополнительная задача — поиск нарушителя и его идентификация.


Выше было приведена классификация механизмов принуждения правил к исполнению, делящая их на внутренние и внешние. Логика действия механизма принуждения к исполнению правил, выделяя его компоненты, дает возможность построения теоретической типологии возможных конкретных механизмов такого принуждения. Как и всякая теоретическая типология, она может быть построена на базе частных классификаций вариантов каждого из выделенных ком­понентов обсуждаемого механизма. Рассмотрим подробнее эти классификации.

Гарант правила. Эту роль может исполняться, как отмечалось выше, (1) либо любым членом группы, в которой действует институт, либо (2) индивидом (несколькими индивидами иди организацией), специализирующимся на выполнении функции гаранта, либо (3) теми и другими одновременно.

Модель поведения адресатов правила. Такая модель может быть (1) формальной, зафиксированной в виде официального текста, точные знания которого имеются одновременно и в памяти адресатов, и в памяти гаранта института, либо (2) неформальной, существующей лишь в памяти людей, либо (3) существовать формально и одновременно в форме знания людьми реальной практики исполнения правила, отличающейся от формального предписания.

Последний случай, как показывает наблюдение, является наиболее типичным, частым случаем существования формальных институтов. Практика их бытования может отличаться от формальных предписаний по нескольким причинам, начиная от невозможности предусмотреть в формальной норме все разнообразие реально складывающихся ситуаций, и кончая сознательно неточным и неполным исполнением нормы ее адресатами, не наказываемым, однако, гарантами, — например, вследствие их подкупа со стороны нарушителей. Такую практику исполнения формальных правил можно назвать их деформализацией

Сопоставление фактического поведения с модельным. Оно может осуществляться гарантом правила как (1) исходя из собственного усмотрения (собственного понимания того, что представляет собой наказываемое отклонение от нормы), так и (2) в соответствии с определенным формальным правилом (перечнем нарушений).


Выбор санкции. Он, как и в предыдущей классификации, может осуществляться (1) в соответствии со свободным решением гаранта, либо (2) предписываться некоторым формальным правилом, ставящим в соответствие каждому возможному нарушению нормы свою специфическую санкцию.

Совокупность санкций. Эта классификация может быть построена различными способами, например, путем деления санкций на социальные и экономические, формальные и неформальные, разовые и длительные, и т.п. Очевидно, в совокупности такие отдельные классификации определят некоторую типологию санкций. Однако для целей описания механизмов принуждения правил к исполнению более продуктивным является иной, более простой путь: формирование эмпирической классификации санкций, непосредственно обобщающей практику их применения:


  1. общественное осуждение, выражающееся в неодобрении поступка словом или жестом, утрате уважения или ухудшении репутации санкционируемого субъекта;

  2. официальное порицание, в форме устного или письменного замечания, сделанного формальным гарантом правила; такое порицание, в частности, может содержать угрозу последующей более серьезной санкции, которая будет применена к нарушителю в случае повторного нарушения правила;

  3. денежный штраф, налагаемый на нарушителя;

  4. силовое прекращение начатого действия;

  5. силовое принуждение (или его угроза) к повторению совершенного действия, но уже по правилам, - в тех случаях, когда совершенное нарушение не является необратимым;
  6. ограничение нарушителя в некоторых из его прав, например, запрет под угрозой более серьезного наказания на занятие определенным видом деятельности;


  7. лишение свободы (заключение в тюрьму);

  8. смертная казнь.

Перечисленные виды санкций могут также в ряде случаев применяться совместно, в форме различных комплексных санкций.

Осуществление санкции. Выбранная санкция может либо (1) непосредственно налагаться на месте нарушения самим гарантом, либо (2) осуществляться иными субъектами или организациями, либо (3) сочетать оба названных способа (например, полицейский разнимает или удерживает дерущихся, применяя санкции типа (4), а суд впоследствии присуждает задержанным денежный штраф, т.е. применяет санкцию типа (3)).

Варианты соотношения формальных и неформальных правил.

Приведенные выше характеристики формальных и неформальных правил и способов принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как нежесткие, нарушения которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.

Между тем, поскольку принуждение к исполнению формальных правил предполагает специализированную деятельность гарантов, осуществляемую ими на основе вознаграждения за их трудовые усилия, успешность этой деятельности во многом определяется тем, каковы стимулы гарантов к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. Если такие стимулы незначительны, формальные правила фактически могут оказаться менее жесткими, чем правила неформальные. Поэтому вопрос о соотношении формальных и неформальных правил, действующих в одних и тех же ситуациях, становится важным для пра­вильного понимания наблюдаемых фактов. Названное соотношение мы рассмотрим сначала в статике, а затем в динамике. В статике возможны два варианта: (I) формальные и неформальные нормы соответствуют друг другу; (II) формальные и неформальные нормы не соответствуют (противоречат) друг другу.


Случай (I) является идеальным, в том смысле, что поведение адресатов формальных и неформальных правил регулируется всеми возможными гарантами, действующими согласованно, так что вероятность неадекватного поведения в регулируемых ситуациях может быть оценена как минимальная. Можно сказать, что формальные и неформальные правила в этом случае взаимно поддерживают друг друга.

Случай (П) представляется более типичным, поскольку многие формальные нормы, вводимые либо государством, либо руководителями различных организаций, зачастую нацелены на реализацию их узких интересов, в то время как неформальные правила, разделяемые различными социальными группами, отвечают интересам их участников. Разумеется, противоречие между такими инте­ресами вовсе не неизбежно, однако достаточно вероятно.

В соответствующих ситуациях фактический выбор адресатами не согласованных норм одной из них (и, следовательно, выбор в пользу нарушения другой) обусловливается соотношением балансов выгод и издержек следования каждой из сопоставляемых норм. При этом наряду с прямыми выгодами и издержками каждого из действий, в состав таких балансов входят и ожидаемые издержки применения санкций за нарушение альтернативного правила.

Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет более сложный характер. Здесь выделяются следующие ситуации:

1. формальное правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря, последнее формализуется, что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения его к исполнению также и формальными механизмами; примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы, в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством, нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций;


2. формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам; если последние оцениваются государством негативно, создание механизма принуждения к поведению, отличающемуся от того, которое предполагают неформальные правила, является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере; типичный пример — введение запретов на дуэли, практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины ХЕХ века;

3. неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не принося ощутимых выгод ни государству, ни непосредственно гарантам таких правил; в этом случае формальное правило как бы «засыпает»: не будучи формально отмененным, оно перестает быть объектом мониторинга со стороны гарантов и, в силу своей вредности для адресатов, перестает ими исполняться; примерами могут служить многочисленные прецедентные судебные решения в штатах США, принимавшиеся по отдельным конфликтным случаям и впоследствии забытые, вроде запрета чистить овощи после 11 часов вечера;

4. возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил; такие ситуации возникают тогда, когда последние вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется, его выполнение в целом выгодно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного фор­мального правила, — деформализация правил; примеров могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций, направленные на то, чтобы более эффективно достигать поставленные цели.

В целом, как видно из разобранных ситуаций, формальные и неформальные правила могут как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.15


Заключение
Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.

В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». Уильямсон приводит наиболее общее её определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления».16 Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт.

Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.17

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.


Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от

,

где - основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; - возможная потеря в случае невыполнения контракта; - возможный выигрыш в случае выполнения контракта.18

Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются:

1) политические институты;

2) экономические институты;

3) системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).

Современная экономическая наука уделяет много внимания изучению не только экономических институтов, поскольку политические институты определяют властную иерархическую структуру общества, способы принятия решений и контроля. Эволюция и функционирование формальных политических институтов является предметом анализа в рамках теории общественного выбора.19

Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов».20


Институты контрактации определяют условия соглашения между покупателем и поставщиком, которые зависят от трех факторов: цены, специфичности активов и гарантий.21 Институты контрактации, наряду с правами собственности, являются базовыми институтами институциональной структуры любого экономического порядка (экономической системы). Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающие значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключения контракта к принципу «cўest a prendre ou a laisser» (хочешь - бери, не хочешь - тебе же хуже - фр.), является причиной усложнения процедуры контрактации, что снижает эффективность обмена.22

Для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации.

Список литературы


  1. Аузан А. А. - Институциональная экономика - новая институциональная экономическая теория Учебник. М. Инфра-М. 2006

  2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростовн/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000

  3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КУРС ЛЕКЦИЙ Я.И. Кузьминов М.М. Юдкевич

  4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

  5. Скоробогатов А.С.Институциональная экономика. Курс лекций. – СПб филиалГУ-ВШЭ, 2006, – 160 с.
  6. Учебник: Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, сети, трансакционные издержки и контракты.




1 Ролз Дж. Теория справедливости Новосибирск, 1995. С. 61-62.

2 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.

3 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.

4 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КУРС ЛЕКЦИЙ Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич

6 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.21.

7 См. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

8 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.21.

9 Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №6.

10 Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатской диссертации. Р/Д. 1997. С.15-16.

11 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С.78.

12 Аузан А. А. - Институциональная экономика - новая институциональная экономическая теория Учебник. М. Инфра-М. 2006


13 Скоробогатов А.С.Институциональная экономика. Курс лекций. – СПб филиалГУ-ВШЭ, 2006, – 160 с.

14 Учебник: Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, сети, трансакционные издержки и контракты.


15 Аузан А. А. - Институциональная экономика - новая институциональная экономическая теория Учебник. М. Инфра-М. 2006

16 Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5.

17 North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. P. 40.

18 Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990. P.99.

19 См., например: Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия, Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном //Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

20 North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. P. 68.

21 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. С.71-74.

22 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С.196-197.