reforef.ru 1


Проблемы лидерства в женских организациях, типы современного лидерства: теория и политическая практика.
Содержание.

Введение ………………………………………………………………….…….…3

Глава 1 Лидерство. Типы лидерства …………………………………………….5

Глава 2. Лидерство в женских организациях: теория. …………………………7

Глава 3. Лидерство в женских организациях: политическая практика. ………8

Заключение ………………………………………………………………………13

Введение.

Сегодня женщины лидируют не только по численности населения, но и доминируют как работники, составляя половину занятого населения. Они превалируют по сравнению с мужчинами в таких жизненно важных сферах, как здравоохранение, образование, социальная работа, гуманитарные науки, культура, уход за детьми и престарелыми, сфера услуг и информации.

Женщины стали занимать более престижные должности, чем раньше. Они стали реальными конкурентами мужчин, а женщинам –руководителям удается обеспечить стабильное положение дел в самых сложных ситуациях управления и администрирования.

Во многих случаях утверждение о неспособности женщин занимать лидерские позиции в обществе является всего лишь стереотипом, используемым для того, чтобы искусственно удерживать их от попыток добиваться власти. Поэтому женщины отвергаются, как возможные кандидаты на высшие руководящие посты и не могут занимать должности выше определенного им уровня в корпоративной иерархии.

Женщины в организациях изначально исключаются из тех структур и той деятельности, которые обеспечивают доступ к власти, т.к. им недоступны неформальные мужские социальные связи, где происходит обмен важной информацией и, которые являются значимым источником социальной поддержки. Важно и то, что мужчины предпочитают нанимать на должности непосредственных подчиненных представителей своего же пола. Также ограничения идут и от самих женщин-лидеров, которые отрицательно смотрят на достижение ими первой роли в корпорациях.


У многих женщин существует некий страх лидерства или страх успеха - боязнь негативной оценки со стороны мужчин, неуверенность в себе, низкая самооценка, дополненная отсутствием необходимого профессионального самолюбия, отсутствие достаточного количества примеров для подражания. Причем страх лидерства свойственен не только взрослым женщинам, но даже способным, одаренным девочкам. В итоге женщины не имеют власти и не рассматриваются как достойные претенденты на лидерские позиции.

Таким образом, возникает проблема «стеклянного потолка», когда женщине не подняться выше определенного ей уровня из-за существующих стереотипов и клише женщины как неполноценного работника.

В современном мире женщины представляют собой традиционное социальное меньшинство в политике и, как правило, не оказывают влияния на принятие решений в вопросах экономического и политического развития, безопасности государства, дипломатии и т.д. Налицо гендерная асимметрия повседневности — существенное неравенство шансов для женщин, явный перекос в социальных позициях и возможностях мужчин и женщин.
Глава 1. Лидерство. Типы лидерства.

Не существует общепризнанных определений лидерства. Камилла Стиверс отмечает, что были сделаны сотни попыток определить термин лидерство; неопределенность термина, а также его длительное неприятие идеологичны в двух отношениях: "Лидерство это важный культурный миф, при помощи которого мы придаем смысл и значимость организационному и политическому опыту; к тому же лидерство - это идея призванная поддерживать и рационализировать продолжение существующих политико-экономических, расовых и гендерных преобразований".

Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных (“реальных”) и великих (“героев” и “злодеев”). Реальные лидеры не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои, имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.


Широко распространено деление лидерства, в зависимости от отношения руководителя и подчиненных, на авторитарное и демократическое.

В зависимости от способа легитимации власти лидеров подразделяют на традиционных (их авторитет основан на обычае, традиции); рационально-легальных (избранных демократическим путем); и харизматических (наделенных, по мнению масс, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству). В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго — разум, третьего — вера и эмоции. В истории нашей страны, наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который в свою очередь уступает место реформатору-законодателю.

В современной политологии нередко выделяют четыре образа лидера: “знаменосца”, “служителя”, “торговца” и “пожарного”. лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, Убедить граждан в их преимуществе, заставить “купить” эти идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Глава 2. Лидерство в женских организациях: теория.

Наиболее часто исследователями данной проблемы изучаются следующие шесть проблем связи лидерства и пола:

1) частота появления мужчин и женщин в роли лидеров;

2) лидерский стиль поведения;

3) эффективность выполнения лидерской роли;


4) лидерство и половая структура группы;

5) стремление к лидерству и

6) гендерная идентичность лидеров.

Проведенные исследования показывают, что:

1) лидеры-женщины не отличались от лидеров-мужчин ни по лидерскому стилю, ни по эффективности своей деятельности, ни по вербальному поведению;

2) отличия лидеров разного пола были отражением общих гендерных различий, т.е. лидеры имели больше сходства с рядовыми участниками своего пола, чем с лидерами противоположного пола;

3) лидеры-женщины отличались от мужчин, но в сторону, противоположную ожидаемым гендерным различиям; так, по мотивации достижения и стремлению к лидерству женщины не только не уступали мужчинам, но даже превосходили их .
Глава 3. Лидерство в женских организациях: политическая практика.

Немного международной статистики. В парламенте Швеции насчитывается 42,7% женщин, в Дании 38% в Финляндии 36,4% и т.д. Скандинавские страны - лидеры в выполнении принципа равенства полов в политике. В первую десятку стран по числу женщин в парламенте входят также Коста-Рика и Аргентина. По закону, в этих странах женщины должны составлять не менее трети от общего числа парламентариев. В России в ныне действующей Государственной Думе насчитывается 9,5%, в Совете Федерации 5,6% женщин. В Верховном и Арбитражном судах, в правительстве – ни одной женщины. Среди глав регионов – только одна. В пяти региональных законодательных собраниях нет ни одной женщины.

По количеству женщин в органах представительной власти Россия стоит на 120 месте в мире позади Аргентины, Барбадоса, Колумбии и даже африканских стран: Мозамбика, Намибии, Конго, Руанды.

Тем не менее, незначительное количество женщин в выборных органах власти не рассматривается как общественная проблема.

Почему в России проблема женского участия не является столь актуальной, как в других странах? Ответов может быть несколько.


«Плохая репутация» эмансипационной политики. Существует стремление не затрагивать проблему женского политического представительства в связи с противоречивой и во многом негативной общественной оценкой того, как решался женский вопрос в Советской России. Практика партийного квотирования дискредитировала идею женского лидерства. Женщина в политике ассоциировалась с образом послушного, лояльного, продвигаемого сверху «винтика» политического действия. Репутация так называемого «женского вопроса» в целом испорчена коммунистической партией, которая декларировала решение проблемы равенства женщин на всей территории социалистического государства (Конституция 1936 г.).  «Несерьезность». Считается, что эта проблема незначительна. Приоритетным является решение других социальных проблем – преступности, этнических конфликтов, социальной незащищенности и пр. Представительство женщин в этой логике рассматривается как проблема преуспевающих стран, которые могут позволить себе роскошь заниматься этой проблематикой.

«Русский менталитет». Бытует мнение о том, что Россия и здесь проявляет свой особенный путь, свое «евразийство». В этой логике продвижение женщин в политические институты рассматривается как некое излишество, а не обеспечение гражданских прав в демократическом государстве. Тезис о «решенном женском вопросе» превалирует в общественном сознании. Равенство полов продекларировано и это достаточное основание для вытеснения этой темы из политической дискуссии.

Почему именно женщин в политике должно быть больше, чем мы имеем сейчас? Ведь мы можем так же говорить о диспропорциональности в представительстве профессий, о диспропорциональном представительстве социальных слоев, этнических групп, возрастных групп.

Во-первых, демократический порядок принятия политических решений предполагает, что граждане, избирая своего представителя, делегируют ему это право. Рассуждая абстрактно, не важно сколько женщин в органе власти, главное – чувствительность представителей этой власти к проблемам, с которыми себя идентифицируют женщины (т.е. к условно называемым «женским проблемам»).


Эксперты ООН утверждают, что пока в число депутатов парламента не попадет хотя бы 20% женщин, законодатели не занимаются проблемами детей; пока там не будет 30% женщин, депутатов не волнуют социальные потребности женщин. Исследования, проведенные в скандинавских странах, демонстрируют: присутствие значительного числа женщин (более 20%) в структурах власти способствует продвижению социально-ориентированной политики, даже если она идет вразрез с мнением партий. Другими словами, чем больше женщин в парламенте, тем более эффективно решаются вопросы, затрагивающие эту часть общества. Конечно, социальные проблемы, к которым особенно чувствительны женщины, значимы для всего общества. Вообще-то довольно нелепо называть проблемы образования, воспитания, заботы о пожилых, ювенильной преступности, молодежной наркомании, домашнего насилия и проч. женскими проблемами. Эти проблемы волнуют все общество. Опросы общественного мнения показывают, что проблемы социальной безопасности (в том числе и бытовой) приоритетны для самых различных категорий граждан. Почему же в СМИ эти социальные проблемы часто воспринимаются как женские?

Для того, чтобы это понять, нужно проанализировать гендерный порядок в России. Российское общество является чрезвычайно сложным, культурно многообразным, разные его сегменты существуют в разном социальном времени. Есть признаки постиндустриального образа жизни, а есть признаки до индустриальных, традиционных социальных отношений. Конечно, эти различия связаны и с региональной спецификой. Но в сфере гендерной культуры наше общество традиционно. Убежденность в том, что мужчины и женщины различны настолько радикальна, что распространяется и на социальную сферу. Биологический пол, биологические характеристики рассматриваются как важнейшие факторы, предопределяющие жизненный путь человека. Обсуждаются вопросы женского и мужского предназначения, постоянно возвращаясь к вопросам о том, что такое настоящая женственность и настоящая мужественность. Ответ находят в называемых изобретенных традициях. Обращаясь к мифологизированным представлениям о традициях, общественное мнение склоняется к тому, что вечным истинно женским интересом является материнская забота о детях, немощных и пожилых. Именно в силу такого представления о «правильной», матерински ориентированной женственности ряд социальных проблем называются женскими проблемами.


Кроме общесоциальных вопросов, интерес к которым приписывается женщинам, есть действительно круг социальных проблем, которые затрагивают женщин в большей степени чем другие категории граждан. Социализация, биографический опыт женщин в советское и постсоветское время связан с определенными видами занятий или ролями, которые они вынужденно или добровольно выполняли в своей жизни. Положение женщин сегодня во многом обусловлено государственной еще советской политикой, которая отводила женщинам особую роль и видела в них группу, которую надо мобилизовать разнообразным образом – как работников, как репродуктивный потенциал общества (как матерей и агентов заботы, компенсирующих дефициты советской социальной сферы). Такая множественная государственная мобилизация женщин была поддержана государственной социальной политикой, которая нашла отражение в трудовом и семейном законодательстве, сфере здравоохранения, в бюджетной сфере. В результате возникала проблема баланса женских ролей, ощутимая еще при государственном социализме, и обострившаяся сегодня. Женщина для многих структур публичной сферы предстала как социальный инвалид, нуждающийся в поблажках и особых льготах. Именно сила женщин делала их слабым полом. В результате на рынке они оказываются мало конкурентоспособными, и при найме наблюдается открытая дискриминация.

Многие считают, что российская комбинированная избирательная система, в отличие от пропорциональной системы, не способствует продвижению женщин в политику. Опять таки статистические данные демонстрируют, что в нашей стране продвижению женщин способствует в большей степени одномандатная система выборов, но никак не пропорциональная. Пропорциональная система голосования “не работает” в плане продвижения женщин в России по совершенно объективным причинам. Женщины располагаются в списках совсем не на потенциально выигрышных позициях.

Итак, процесс отсева женщин происходит на уровне самовыдвижения, когда они решают быть или не быть депутатами (разного уровня). Мы не знаем, сколько из них сказало себе «нет», и отказалось от дальнейшей борьбы. Мы видим только результат – кандидатский и депутатский корпус. Причины – жесткость политической борьбы, насилие, экономическая коррумпированность, недостаточная подготовка женщин, и пр. Причем на уровне вспомогательного персонала – помощники депутатов - женщин огромное количество. И чем ниже уровень законодательной власти, тем больше женщин (напр. по муниципальным округам). То, что значительная часть общества не может или не хочет участвовать в управлении страной, является моментом, дискредитирующим существующее государственное устройство и его политическую культуру.


Современное общество остро нуждается в политической модернизации. Одним из основных катализаторов в этом процессе становится независимое женское движение. Женщины-политики подчеркивают приоритетность таких проблем, как безопасность в обществе, борьба с коррупцией, криминалом, социальное обеспечение, развитие сети дошкольных и школьных учреждений, образование, здравоохранение, занятость и продвижение женщин по службе. И все это — общая база для объединения всех женщин независимо от их политических и идеологических приоритетов.

Иными словами в современной реальности женщины во власти способны объективно привнести новые элементы в политическую культуру вообще, отстаивая идеи тендерного подхода во всех сферах жизни общества. Гендерный подход основан на идее построения общества и взаимоотношений в нем мужчин и женщин как двух социальных общностей с учетом интересов, взглядов, потребностей и женщин, и мужчин. Гендерный подход конструктивен и несет новую культуру взаимодействия во имя достижения социальной гармонии.

Заключение.

Ни в одной цивилизованной стране не возникает вопрос: "А может ли женщина быть лидером?". В действительности же женщина часто не имеет реальной возможности принимать государственные решения.

К сожалению, женщины в России - это догоняющий пол. Мужчины традиционно преобладают на высоких государственных должностях. Но ведь большая часть населения - это женщины (57 процентов).

По мнению исследователей, женский опыт социального устройства общества и семьи оказывается невостребованным. Более того, значительная часть людей в нашей стране, и мужчины, и женщины, не видят в этом социальной несправедливости. Поэтому женские общественные организации ставят перед собой цель - вести активную борьбу со стереотипами.

И все же женское лидерство все чаще становится реальностью, выполняя в том числе и социальный заказ. Многие компании озабочены царящими в ним отчуждением и цинизмом и ищут гуманистические подходы к управлению, возлагая надежды на женскую модель лидерства; они обучают женщин-менеджеров по специальным лидерским программам, и некоторые фирмы заслужили репутацию “лучших компаний для женщин”.

Список использованной литературы.


  1. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии. 2001. № 3.

  2. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992

  3. Константинова В. Н. Женщины и проблемы политического лидерства // М., 2000. С. 107-117.

  4. Лебедева Н. Леди-босс. // Российская газета. 2005, 1 июня

  5. Михалева Г. Женщины в Российском обществе: проблемы гендерного неравенства.

  6. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии.