reforef.ru 1


МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРИРОДООБУЙСРОЙСТВА

Курсовой проект


«Обоснование эффективности строительства

систем водоснабжения»

Выполнил: студентка 5 курса

Шифр 522

Проверил: Марголина Е.В.
Москва, 2

СОДЕРЖАНИЕ


СОДЕРЖАНИЕ 2

Введение 4

Таблица 1.1 6

Прямые затраты на строительство сооружений системы 6

водоснабжения (тыс.руб./шт.). 6

Суммарная стоимость магистрального канала и разводящей сети 6

1304,3 6

Таблица1.2 6

Исходные данные для определения себестоимости услуг 6

по подаче воды. 6

Раздел 1. Ценообразование на продукцию и услуги систем водоснабжения 7

Таблица 1.3 7

Определение стоимости объектов основного производственного назначения 7

Таблица 1.4 8

Определение сметной стоимости объектов основного производственного назначения, тыс.руб. 8

Таблица 1.5 11

Расчет амортизационных отчислений на полное восстановление затрат на текущий ремонт основных фондов 11

Таблица 1.6 13

Расчет затрат на оплату труда 13

13

Таблица 1.7 13

Расчет оплаты труда административно-управленческого персонала (АУП) 13

Таблица 1.8 14

Расчет себестоимости услуг водопровода 14

Таблица 1.9 16

Классификация затрат по выработке на единицу мощности 16

Раздел 2. Обоснование эффективности строительства систем водоснабжения 17

Таблица 2.1 18

Требуемый объем капитальных вложений и источники их финансирования 18

Таблица 2.2 19

Классификация денежных потоков, обусловленных реализацией проекта 19


Таблица 2.3 20

Схема погашения государственного кредита (беспроцентного), тыс.руб 20

Таблица 2.5 21

Результаты определения коэффициентов инфляционной корректировки и коэффициентов дисконтирования 21

Таблица 2.6 22

Прирост ЧОК за весь расчетный период (для поверхностного водозабора) 22

Таблица 2.7 22

Определение прироста ЧОК для подземного водозабора 22

Таблица 2.8 22

Определение финансовых результатов от производственной и сбытовой деятельности 22

Таблица 2.9 23

Определение денежных поступлений и выплат за весь расчетный период. 23

Таблица 2.10 28

Определение ЧДД для предприятия – инициатора проекта, тыс.руб 28

Таблица 2.11 28

Определение ЧДД для бюджета, тыс.руб 28

г) при Е = 0,25 Таблица 2.15 30

д) при Е = 0,125 Таблица 2.16 31

а) при Е = 0 Таблица 2.17 31

г) при Е = 0,25 Таблица 2.20 32

д) при Е = 0,125 Таблица 2.21 32

заключение 35

библиография 36




Введение



Известно, что в целом по стране состояние многих водных источников (поверхностных и подземных) и систем централизованного водоснабжения не может гарантировать требуемого качества питьевой воды, а в ряде регионов это состояние достигло опасного уровня для здоровья населения.

Качество воды большинства водных объектов не отвечает нормативным требованиям. Многолетние наблюдения за динамикой качества поверхностных вод обнаруживает тенденцию увеличения числа створов с высоким уровнем загрязнения воды (более 10 ПДК) и количества случаев экстремально высокого содержания (свыше 100 ПДК) загрязняющих веществ в водных объектах.

Около трети от всей массы загрязняющих веществ вносится в водоисточники с поверхностным и ливневым стоком с территории санитарно не благоустроенных населенных мест, сельскохозяйственных объектов и угодий, что влияет на сезонное, в период весеннего паводка, ухудшение качества питьевой воды, ежегодно отмечаемое в крупных городах. В связи с этим проводится гиперхлорирование питьевой воды, что, однако, небезопасно для здоровья населения в связи с образованием хлорорганических соединений.


Около 50 % населения РФ продолжает использовать для питья воду, не соответствующую гигиеническим требованиям по различным показателям качества.

Неудовлетворительное санитарно–техническое состояние водопроводных сооружений и сетей обуславливает вторичное загрязнение питьевой воды при транспортировке ее населению, прежде всего в результате аварий, что было причиной вспышек инфекционных заболеваний.

Существенный вклад в загрязнение водных объектов вносит смыв загрязняющих веществ с площади водосборов и их поступление при авариях.

99 % всех рек России – малые, их больше двух миллионов. Малые реки первыми принимают жестокие удары антропогенных воздействий, реагируя на изменение подземных вод, почв и растительности на водосборах. Между тем малые реки, по существу, бесхозны. До сих пор отсутствует концепция оптимального управления малыми реками, не проведена экологическая паспортизация водосборов.

Подземные воды (особенно верхних, неглубоко залегающих, водоносных горизонтов), вслед за другими элементами окружающей среды, испытывают загрязняющее влияние хозяйственной деятельности человека. По данным производственных геологических организаций «Роскомнедра», выявлено порядка 760 очагов загрязнения подземных вод, на которых загрязнение носит устойчивый характер и наблюдается на протяжении ряда лет.

Подземные воды страдают от загрязнений нефтяных промыслов, предприятий горнодобывающей промышленности, полей фильтрации, шлаконакопителей и отвалов металлургических заводов, хранилищ химических отходов и удобрений, свалок, животноводческих комплексов, не канализованных населенных пунктов. Происходит ухудшение качества воды в результате подтягивания некондиционных природных вод при нарушении режима эксплуатации водозаборов. Площади очагов загрязнения подземных вод достигают сотен квадратных километров.

Из загрязняющих земные воды веществ преобладают: нефтепродукты, фенолы, тяжелые металлы (медь, цинк, свинец, кадмий, никель, ртуть), сульфаты, хлориды, соединения азота. Для 30 % выявленных участков загрязнения подземных вод интенсивность загрязнения изменяется в пределах 10-100 ПДК, для 12 % превышает 100 ПДК по тому или иному веществу.


Перечень веществ, контролируемых в подземных водах, не регламентирован. Это не дает возможности составить точную картину о загрязнении подземных вод.

Что касается финансирования природоохранной деятельности, то общая сумма затрат на проведение природоохранных мероприятий составила в 1999г. в текущих ценах 42,6 трлн.руб.; текущие затраты на охрану водных ресурсов – 19550,2 млрд.руб.; затраты на капитальный ремонт водоохранных сооружений – 2671,6 млрд.руб.; капитальные вложения на охрану водных ресурсов – 3397,3 млрд.руб.

Т.о., наблюдавшееся в последние годы экстенсивное развитие хозяйства привело к существенному ухудшению качества воды, так как водные объекты и их водосборные площади оказались в крайне неблагоприятном состоянии. Это вызывает острую необходимость поиска наиболее эффективных методов охраны водных объектов от загрязнения и истощения. Необходимо поэтапное осуществление комплекса мероприятий, направленных на достижение нормативного качества воды в водных объектах.

Поэтому, в условиях сложного финансового состояния предприятий водопроводно-канализационного хозяйства значимость технико-экономического обоснования (ТЭО) принимаемых решений при проектировании, строительстве и эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения резко возрастает. В условиях инфляции и дефицита ликвидных средств сравнение различных вариантов проекта и выбор лучшего из них рекомендуется производить с использованием чистого дисконтированного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности и минимального срока окупаемости вкладываемых инвестиций. Полученные кредиты не должны использоваться на мероприятия, не участвующие в реализации проекта.

Все это невозможно без разработки инвестиционных проектов, чему посвящена курсовая работа.

Тем более, что объем инвестируемых денег внутри страны начел возрастать с 2000 года. Российская экономика становится все более привлекательна для инвесторов. Возрос объем западных инвестиций и составляет в данный момент 2,63 млрд. долларов. Такая тенденция вовсе не является чем-то вопиюще сверхъестественным, ведь правительство делает все, что увеличить инвестиционную привлекательность страны. Происходит перераспределение денежных средств, доля портфельных инвестиций, которая всегда в России превышала долю прямых инвестиции, начинает постепенно снижаться. После краха ГКО банкам пришлось искать иные пути получения доходов, вкладывать деньги в строительство и производство, тем самым оздоровляя российскую экономику.


В данной работе мы имеем недостаток воды на территории Тульской области. Будущими потребителями могут стать предприятия сельского хозяйства, промышленности и коммунально-бытовой сектор. Принято решение о строительстве системы водоснабжения, удовлетворяющую выявленную потребность в воде. Условия позволяют построить систему водоснабжения как с поверхностным водозабором, так и с подземным.

Предположим, что перед нами стоит задача выбора наиболее эффективного варианта строительства системы водоснабжения при следующих исходных данных (см. табл.1.1. и 1.2.).

Таблица 1.1

Прямые затраты на строительство сооружений системы

водоснабжения (тыс.руб./шт.).


Сооружения

Стоимость, тыс.руб./шт

Н.С. I

1096,8

Н.С. II с блоком реагентного хозяйства

8583,8

Водозаборный колодец

667,6

Водонапорная башня

696,2

Р.Ч.В.

314,7

Установка по обеззараживанию

791,6

Установка по обезжелезиванию


2670,5

Водозаборная скважина




производительностью 1 000 м3 /сут

534,1

Н.С. II

1316,2

Суммарная стоимость магистрального канала и разводящей сети

1304,3


Таблица1.2

Исходные данные для определения себестоимости услуг

по подаче воды.

Производительность с-мы водоснабжения, м3/сут.

6

Высота подъема, м




при поверхностном

42

при подземном

59

Дозы, мг/л




коагулянта

60

реагента


1,4

Суммарная протяженность магистрального




водовода и проводящей сети, км




при поверхностном

10,7

при подземном

12,4

Примечание: 1304,3 тыс. руб./км – суммарная стоимость магистрального канала и разводящей сети принимается в соответствии со «Сборником цен для переоценки объектов сельского хозяйства и мелиорации», НИИ статистики Госкомстата России, НИИагропрома, ГП СНЦ «Гоэкомелиовод» Минсельхозпрома России.