reforef.ru
добавить свой файл
1
Введение

2000-2001 годы – важный этап в политическом развитии российского общества. Избрание нового Президента РФ, изменения в государственном управлении, связанные с созданием федеральных округов и института полномочных представителей Президента Российской Федерации, с реформированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, с изменением соотношения и ориентаций политических сил в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, не могли не отразиться на отношении молодежи к политике и органам государственной власти.

Власть в России воспринимается молодежью персонифицированно, через личность лидера. Годы президентства Б.Н.Ельцина формировали у молодых людей, входящих в трудовую и общественно-политическую жизнь, представления об исключительности института президентства.

Если о Б.Н.Ельцине сформировалось впечатление как о фигуре парадоксальной, то В.В.Путин демонстрирует в глазах юношей и девушек цельность и относительно устойчивую политическую "линию", воспринимается как личность, ориентированная на усиление государственной власти. Это позитивно оценивается молодежью.

Если отношение к Б.Н. Ельцину разделяло общество на "сторонников" и "противников" реформ, отношение к В.В.Путину консолидирует общественное мнение и общество.


1. Политическая активность современной молодежи
Устойчивое доверие к Президенту РФ (таблица 1) влияет и на рейтинг различных ветвей власти. Причем данные, приведенные в таблице 2, показывают, что чем "ближе" к Президенту Российской Федерации находится орган власти, тем выше уровень доверия молодежи к этой структуре, выше оценка ее деятельности.

Таблица 1

Оценка деятельности В.В. Путина в зависимости от социального
положения респондентов, 2001 г. (в %)




Род занятий


Одобрение

Неодобрение

Учащиеся школ, гимназий

59,7

11,7

Студенты государственных вузов

56,2

15,0

Молодые рабочие

54,7

14,0

Молодые ИТР

64,9

13,5

Молодые предприниматели

63,6

9,1

В среднем по массиву

55,3

15,1

Таблица 2

Оценка деятельности различных ветвей власти, 2001 г. (в %)





Какую оценку от 1 до 10 баллов Вы дали бы деятельности:

Президента РФ В.В.Путина

5,20

Правительства РФ М. Касьянова

4,02

Совета Федерации Федерального Собрания РФ

3,56

Госдумы Федерального Собрания РФ

3,20


Уровень доверия молодежи к различным органам власти в 2001г. колебался от »10% до 20%, причем наиболее высокий уровень доверия (22%) так называемым "силовым" структурам, наиболее низкий – к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (10%) (таблица 3) .

Таблица 3

В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия (в %):








Вполне заслуживает

Не вполне заслуживает

Совсем не заслуживает

Затрудняюсь ответить

Президент России

44,9

33,4

7,4

14,4

Парламент (Федеральное Собрание РФ)

9,7

48,0

24,1

18,2

Правительство России

18,2

43,9

18,2

19,7

Областные (краевые, республиканские) органы власти

24,1

32,1

28,3

15,4

Местные (городские, районные) органы власти

21,1

35,4

27,4

16,0

Политические партии


7,4

32,4

31,0

29,1

Вооруженные Силы РФ

31,3

30,4

20,9

17,3

Органы госбезопасности

22,1

35,2

20,8

21,8

Милиция

14,7

40,6

29,3

15,4

















2. Электоральная активность молодежи

Отношение молодых людей к органам государственной власти в значительной мере зависит от их электорального поведения. Участие в выборах – важнейший факт, характеризующий гражданскую позицию и политическую культуру человека. Опросы молодежи накануне выборов в представительные (законодательные) органы власти субъектов РФ показывают, что почти половина молодых избирателей считает, что выборы – это не демократическая процедура участия народа в определении судьбы страны, а лишь инструмент борьбы за власть между политическими силами, которая не учитывает интересов общества. Казалось бы, такая установка предполагает отказ от участия в выборах. Действительно, в группе придерживающихся такого мнения ("циников") заявленная электоральная активность намного ниже, чем в группе "оптимистов" (соответственно 44% и 78%), но выше, чем в группе затруднившихся ответить (37%). Причем почти 15% "циников" были настроены голосовать "против всех".


В общественном мнении часто проскальзывает суждение о том, что молодежь участвует в голосовании пассивнее, чем представители более старших возрастных групп. Данные опросов, проведенных по итогам голосований, а также анализ списков избирателей, принявших участие в голосовании, это опровергает.

Следует отметить, что самый низкий удельный вес голосующих в когорте 30-39-летних. Это те, кто находился в юношеском возрасте в начале перестройки, кто пережил в период социального становления на себе все трудности реформирования.

Президентские выборы 2000 г. и выборы органов законодательной власти субъектов Российской Федерации 2001 года продемонстрировали высокую электоральную активность молодежи (таблица 4).


Таблица 4

Электоральная активность молодежи (в %)








Голосовавшие от списочного состава возрастных групп

2000

Голосовавшие от возрастных групп

2001

18-29 лет
(молодежь)

79

60

30-39 лет

45

15

40-49 лет

84

64

50-59 лет

75

65

60 лет и старше

47

45



3. Политические "позиции" возрастных групп молодежи

Говоря о политическом и гражданском сознании молодежи, нужно иметь в виду, что его содержание и ориентация находятся на пересечении информационного поля, создаваемого СМИ (виртуального поля), и реального поля событий и процессов, которые непосредственно или опосредованно оказывают воздействие на молодых людей.


Данные опросов показывают, что большое количество молодых людей считают самой влиятельной социальной силой в обществе организованную преступность. Многие респонденты различных опросов отвечают, что реальная власть в обществе принадлежит "мафии". Подобные представления рисуют соответствующий образ власти. И то негативное отношение к органам власти, которое демонстрирует общественное мнение, во многом связано с уверенностью общества в коррумпированности и криминализации всех ее ветвей.

Отношение молодежи к политическим партиям можно охарактеризовать как стабильно незаинтересованное. Ниже приведены данные опроса 2001 года, но они мало отличаются от данных других лет (таблица 5).

Таблица 5

Политические "позиции" возрастных групп молодежи (в %)





Возраст

"Единство"

КПРФ

"Яблоко"

СПС

ЛДПР

Никто не выражает мои интересы

До 20 лет

6,8

3,3

8,9

17,1

7,1

59,2

21-25 лет

8,9

2,2

8,5

17,8

3,4

60,2

26-30 лет

7,4

7,4

8,8

8,8


4,4

62,5

В среднем

7,1

5,7

8,0

13,7

5,0

58,3


Представленные в таблице данные демонстрируют, что абсолютное большинство респондентов, практически независимо от возраста, считают, что ни одна из партий не представляет интересов граждан, и здесь молодежь не является оригинальной в своих мнениях. Но при этом очевидно, что партии демократической ориентации (СПС, "Единство", "Яблоко" и в определенной мере ЛДПР) являются более привлекательными для молодежи, чем для старшего поколения. А наиболее скептически относится к политическим партиям поколение от 30 до 40 до лет, что ярко отражается на их электоральном поведении.

Отношение молодежи к политическим лидерам отражается в рейтингах возглавляемых ими партий и практически с ними совпадает. Эти рейтинги относительно невелики. По данным ВЦИОМ за 2000 год, Г.А.Явлинскому доверяли 9% молодежи, В.В.Жириновскому – 8%, Г.А.Зюганову - 7%, С.К.Шойгу - 6%.

Подобное распределение политических предпочтений довольно стабильно сохраняется на протяжении последних лет. Но в целом, очевидно, что в массовом сознании молодежи основные политические идеи в соответствии с доминирующими представлениями концентрируются в трех основных стереотипах — "коммунисты", "демократы" и "патриоты".

Таким образом, в современных условиях об эффективности молодежной политики государства следует судить по тому, насколько чутко оно реагирует на малейшие отклонения в уровне социальной напряженности среди молодежи, а также не на словах, а на деле проявляет заботу о повышении качества ее жизни.

По результатам анализа эволюции мировоззрения молодых россиян РНИС и НП, интерес молодежи к политике на протяжении всех лет реформ был невелик. Сегодня лишь чуть более половины молодых россиян политикой интересуются от случая к случаю, и этим они мало отличаются от поколения своих родителей.


Тенденцию повышения интереса к политике с возрастом подтверждает и тот факт, что среди россиян до 21 года лишь 7,9% стремятся постоянно получать информацию о политических событиях – это ниже среднего показателя среди молодежи.

Стремление понять политические процессы растет по мере повышения образовательного уровня молодежи (постоянно интересуются политикой 17,0% молодежи с высшим образованием и лишь 6,6% со средним общим) и зависит от профессии: политикой постоянно интересуются прежде всего предприниматели (27,3%), гуманитарная и творческая интеллигенция (25,0%), военнослужащие и сотрудники МВД (25,0%). Для последних эта сфера их жизни особенно значима – лишь 7,1% из них не проявляют вообще никакого интереса к политике. Наиболее же далеки от политики жители сел (только 4,4% из них постоянно интересуются политикой и 34,5% не интересуются вообще). Юноши гораздо более увлеченно следят за политическими событиями, чем девушки (соответственно 16,2% и 5,5%), и 20,1% юношей и 29,8% девушек ею не интересуются.

Таким образом, внимательно следят за информацией о политических событиях лишь отдельные группы молодых россиян. Половина же молодежи проявляет интерес к политике лишь периодически. Более того, за годы реформ численность этой группы молодежи даже возросла.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что более половины молодых россиян не идентифицирует себя с каким-либо идейно-политическим направлением. Слегка возросли симпатии молодежи к идеям социализма и коммунизма, хотя по-прежнему среди старшего поколения доля приверженцев этих идей значительно выше, а среди молодежи, как и ранее, больше сторонников рыночной экономики. Идея самостоятельного русского пути развития во многом утратила свою привлекательность и для молодежи, и для людей старшего возраста, - по-видимому, процессы глобализации представляются им все более необратимыми.

Самую многочисленную группу в последние несколько лет составляют те молодые люди, которые не являются приверженцами каких-либо течений или затрудняются идентифицировать свою идейно-политическую позицию. Довольно много молодежи старается избегать крайностей и придерживаться умеренных идейно-политических взглядов. Что же касается определенных идейных течений, то можно говорить лишь о сохранении приоритетов при значительных колебаниях численности их сторонников: на первом месте – сторонники радикальных рыночных реформ, на втором – самостоятельного русского пути развития, на третьем – социалистических и коммунистических идей.


По мере взросления возрастает потребность в равенстве доходов, усиливается стремление избирать главу государства в ходе прямых и равных выборов. При этом снижается значимость ряда политических свобод – свободы печати, выборов власти; теряется вера в то, что наличие оппозиции обеспечит контроль над деятельностью президента и правительства. В то же время наиболее значимые для молодежи в целом признаки демократии ("равенство всех граждан перед законом" и "независимость суда") являются наиболее популярными во всех возрастных группах

По мнению молодого поколения в целом и в отдельных его группах, самое главное в демократическом государстве – это равенство всех граждан перед законом. При этом отношение молодежи к закону неоднозначно и претерпело за последние годы заметные изменения.
Заключение

В настоящее время для молодежи характерно снижение интереса к политической жизни в стране. В основе политической апатии и политической пассивности молодежи лежат глубинные причины, связанные, прежде всего, с ухудшением общей социально-экономической ситуации в стране, снижением уровня жизни молодежи. Материальное неблагополучие заставляло уделять внимание не политическим событиям, а решению повседневных жизненных проблем. В свою очередь, неэффективное решение этих проблем федеральными и местными властями порождало недоверие к любой политике.

Другим существенным обстоятельством, предопределяющим характер политической активности молодежи, является уверенность в том, что от ее политического участия может измениться ситуация в стране. Чем она тверже, тем выше политическая активность.

Это можно оценивать как еще одно подтверждение кризиса публичной политики в том ее виде, в котором она внедрялась в нашей стране в последние годы.

Широкие массы, в том числе и молодежь, непосредственного участия в разработке и принятии политических решений не принимают. Через средства массовой информации они получают сведения о том, что сделано государственными органами, партиями, отдельными лидерами. Конкретному человеку при отсутствии необходимых данных сложно самостоятельно выработать взгляд на политические события. В результате мы имеем дело с навязываемыми стереотипами по поводу субъектов власти, целей их деятельности и результатов, но именно усвоенные стереотипы воздействуют на характер политического поведения молодых людей.


Список используемой литературы


  1. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы / Министерство образования Российской Федерации. – М., 2002. – 303 с.

  2. Аналитические, информационные материалы и предложения, подготовленные МВД России в соответствии с Решением Правительственной комиссии от 22.05.2001 г. (от 24.01.2002 г., 4/14-495; от 25.01.2002 - №1/440).

  3. Аргументы и факты. Москва, 2002, №21.